На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир Акулов
    Видел  ситуацию  у  знакомых...  В  трудные  90-е  годы муж  построил  огромный  коттедж...Жена  работала  в  офисе  ...Бытовые механизмы...
  • Владимир Акулов
    Хорошая  память  -  только  один  важный  элемент  качественного  интеллекта...Качественный  мозг  должен  уметь  хор...Вспомнить все: чт...
  • С 21
    Ценнейший материал для многих.Вспомнить все: чт...

Научен ли атеизм?

Да, научен ли атеизм? Очень многие, включая таких всемирно известных учёных, как нобелевский лауреат академик Алфёров, ответят не задумываясь – несомненно, атеизм научен.

Об этом написано множество книг, об этом снимали «научно-популярные» и откровенно пропагандистские фильмы, этому учили советских детей моего и предыдущих поколений.

При этом логика атеизма, казалось бы, очевидна и проста: «Где он, этот ваш бог? Сможете нам его показать? На каком облаке он рассиживается, пока мы тут склоняем его на все лады?»

И так как оппонентам атеистов на эти вопросы серьёзно ответить нечего, существование Творца нашего мира, приходится, казалось бы, признать научно опровергнутым… Так как общепринятое доказательство отсутствия чего либо заключается в невозможности доказательства его наличия.

Но если попытаться избежать самогипноза «очевидным», и суметь заглянуть чуть дальше, «логика атеизма» оказывается вполне нелогичной.

Нассим Талеб, автор нескольких интересных книг, предлагает простой и красивый пример (правда, не в рамках ниспровержения атеизма, но никто не мешает нам воспользоваться им по нашему разумению): человек долгое время был абсолютно убеждён, что лебеди бывают только белыми… И так бы и считал этот факт научно доказанным, если бы в Австралии не обнаружились абсолютно чёрные лебеди.

Но и без орнитологии найти массу полезных нам примеров совершенно не проблема…

Например, нумизматика не имела ни малейшего понятия о существовании монет хана Кильдибека, пока они не были в своё время обнаружены и идентифицированы.

Археология не представляла, что в Краснодарском крае находился древний город Шакрак, пока его развалины не были обнаружены в огородах местных жителей.

Астрономия не знала о существовании спутников Юпитера, пока Галилей не заметил их с помощью изобретённого им простейшего телескопа.

Биологи были совершенно не в курсе существования микроорганизмов, общая масса которых, как теперь стало известно, на порядки превосходит общую массу всех живущих на планете людей, до тех пор, пока Левенгук не обнаружил их в капле воды.

Совсем недавно физики и не задумывались о существовании бозона Хиггса, им казалось, что их представления о структуре мира и так достаточно полны…

Таким образом, знания человека об окружающем его мире никогда не были полны и безупречны… И, видимо, никогда такими не будут.

Поэтому наша сегодняшняя уверенность в чём бы то ни было вовсе не означает, что уже завтра мы так же безрассудно не будем уверены в противоположном: вообще говоря, человеческое знание определяется текущим уровнем человеческой культуры и науки, и качеством доступного теоретического и технического инструментария: в самом деле, во времена Птолемея было так же невозможно представить себе возможность космического полёта к другим планетам и звёздам, как до Левенгука – предположить изобилие кишащих вокруг нас бактерий, инфузорий и других невидимых глазу существ.

Значит ли это, что когда-то наступит время, когда мы точно сможем сказать, существует ли Бог, или же Его нет и никогда не было?

Вряд ли: так как наша наука создана в нашем мире для его изучения… И по определению не приспособлена для исследования объектов или субъектов, расположенных за пределами этого мира.

А это означает, что атеизм научно недоказуем, и поэтому ровно так же ненаучен, как и отрицаемый им теизм…

- Подождите, а как же быть с академиком Алфёровым, и другими общепризнанными авторитетными учёными, убеждёнными атеистами? - спросит нас внимательный читатель…

- А никак, - ответим мы ему.

Так как научная экспертиза уважаемых физиков и химиков, историков и юристов, и всех прочих знатоков чего либо, во-первых, не распространяется на всё без исключения знание… А во-вторых, не является абсолютной, и, как мы договорились, критически зависит от того, что соответствует текущему уровню развития человеческой культуры и науки.

И когда вконец запутанный читатель с дрожью в голосе поинтересуется:

- И во что же нам теперь верить?

Нам останется лишь пожать плечами, и ответить:

- Во всё… Или ни во что. Это уж как вам нравится, наука тут не помощница.

А стопроцентно научен (в рамках современной науки и культуры) лишь агностицизм… Ничего безусловно не признающий и не отрицающий.

Источник

Картина дня

наверх