Хотя предыдущий пост был совсем на другую тему, как всегда, набежали люди, увидели слово "литература" и начали стенать, как их мучили в школе Толстым и Достоевским. Как можно! Вне школы они читали Майн Рида и были счастливы. а в школе их терзали, и никто на самом деле все это не читал.
Удивляюсь, откуда у людей такие страдания. У нас все было просто: задали - прочитали. Трудно книжку прочитать? Ну конечно, некоторые троечники как-то умудрялись не читать или просмотреть по диагонали. Но большинство все же прочитывало, и никто не видел в этом нестерпимой каторги.
К тому же все стенают по "Войне и миру", а ведь русская литература - это и Пушкин, и Чехов, их тоже было невыносимо трудно читать? Рассказ не одолеть? И не "Даму с собачкой" - ее в школе не проходили, а например, про Ваньку Жукова или про Каштанку. Это невыносимо тяжело и совсем-совсем неинтересно? Или даже пусть "Дом с мезонином". Неужто такое уж изнасилование?
"Мы дома читали другие книги". Это нормально. Дома люди и физикой не занимаются, и биологией редко кто сам для себя вот увлекается. Школа не для того, чтобы развлечь, а чтобы дать понятия о существенном.
Но с другой стороны, я могу представить, что для относительно молодых людей и для сегодняшних детей необходимость в школе что-то читать - действительно невыносимое страдание.
Как ни крути, но в моем детстве чтение было основным развлечением - не было комп. игр, видика, по телевизору детская программа пару раз в неделю. Весь умственный input - книги, книги и еще раз книги. Неважно, какие - хоть про Витю Малеева, хоть про детей-чукчей, хоть про индейцев. Выбора было не так много, чтобы какие-то жанры отфильтровывать. Либо читай книги, какие есть дома и в библиотеке - либо уже иди играть с друзьями на улицу, в игрушки и так далее, прокачивай свои физические и коммуникативные скиллы.
На этом фоне умение читать было практически у всех, и прочесть в школе книгу вовсе не было невыносимой пыткой и нерешаемой задачей. Я совершенно не понимала в школе, конечно, ни "Войну и мир", ни Достоевского - но прочесть было несложно и увлекательно, образы яркие, живые, банально интересно - "а что дальше". Да, Жюль Верн больше увлекал. Но и классику вполне можно было читать.
Жизнь современного ребенка, да уже и современного взрослого - совершенно иная. Сериалы, фильмы, компьютерные игры - все это легче для восприятия, чем текст, увлекает гораздо больше. Мозг расслабляется, читать для него становится непосильной задачей. Даже и чтение часто ограничивается соцсетями, где и тексты становятся все короче, ярче и афористичнее. Прочесть любую книгу, вообще любую - целое достижение.
"Удиви учителя - прочитай книгу!" - такой буклет как-то выдали моему ребенку. То есть вообще любую книгу. Моему сыну дали рекомендацию в гимназию только потому, что он прочел в 11 лет все изданные на тот момент книги Гарри Поттера (их тогда было 4). То есть даже это было редкостью в школе! Хотя как раз ГП, казалось бы, такой бестселлер. Я своих старалась заинтересовать чтением, это удалось, но они все равно читали меньше, чем я в детстве, хотя больше, чем окружающие сверстники.
Думаю, что в России дети читают несколько больше, но все равно несравнимо с тем, как это было в нашем детстве.
Естественно, на таком фоне давать детям классиков, да еще длинные романы - это буквально изнасилование, истязание и ад кромешный. И все равно они читать не будут, а достанут где-то краткие изложения или передерут сочинения.
Согласна, не стоит мучить.
Думаю, что этот вопрос сейчас каждый должен решить сам для себя. Я, к примеру, по себе замечаю - у меня бывают периоды увлечения сериалами, когда я отказываюсь от книг. Казалось бы, сериалы - тоже искусство, совсем уж тупые я не смотрю. Но очевидно, восприятие зрительных образов намного легче, я чувствую, как мышление обедняется, становится плоским, ухудшается речь. У меня нет данных исследований на эту тему (и существуют ли они?), но для себя я решаю вопрос однозначно: даже если читать сложнее, чем смотреть, все-таки нужно читать. Хотя бы для того, чтобы предупредить развитие деменции. Да и разве человек живет не для работы мозга, разве мозг - не самое существенное в нас? Мыслю - следовательно, существую. Для того, чтобы мыслить, нужно прилагать усилия, и главное - уметь воспринять чужую мысль, а значит, читать.
Умный человек сегодня инстинктивно (потому что, повторяю, исследования на эту тему не известны) ограждает своих детей от кино-видеоигр и подталкивает их к чтению. Хотя бы для того, чтобы они успешно смогли освоить школьную и профобразовательную программы.
Да, можно жить легче, без школьной литературы, без классики, вообще без чтения, зачем нам все это...
можно и без мозга жить. Недолго, но зато очень приятно и увлекательно.
Удивляюсь, откуда у людей такие страдания. У нас все было просто: задали - прочитали. Трудно книжку прочитать? Ну конечно, некоторые троечники как-то умудрялись не читать или просмотреть по диагонали. Но большинство все же прочитывало, и никто не видел в этом нестерпимой каторги.
К тому же все стенают по "Войне и миру", а ведь русская литература - это и Пушкин, и Чехов, их тоже было невыносимо трудно читать? Рассказ не одолеть? И не "Даму с собачкой" - ее в школе не проходили, а например, про Ваньку Жукова или про Каштанку. Это невыносимо тяжело и совсем-совсем неинтересно? Или даже пусть "Дом с мезонином". Неужто такое уж изнасилование?
"Мы дома читали другие книги". Это нормально. Дома люди и физикой не занимаются, и биологией редко кто сам для себя вот увлекается. Школа не для того, чтобы развлечь, а чтобы дать понятия о существенном.
Но с другой стороны, я могу представить, что для относительно молодых людей и для сегодняшних детей необходимость в школе что-то читать - действительно невыносимое страдание.
Как ни крути, но в моем детстве чтение было основным развлечением - не было комп. игр, видика, по телевизору детская программа пару раз в неделю. Весь умственный input - книги, книги и еще раз книги. Неважно, какие - хоть про Витю Малеева, хоть про детей-чукчей, хоть про индейцев. Выбора было не так много, чтобы какие-то жанры отфильтровывать. Либо читай книги, какие есть дома и в библиотеке - либо уже иди играть с друзьями на улицу, в игрушки и так далее, прокачивай свои физические и коммуникативные скиллы.
На этом фоне умение читать было практически у всех, и прочесть в школе книгу вовсе не было невыносимой пыткой и нерешаемой задачей. Я совершенно не понимала в школе, конечно, ни "Войну и мир", ни Достоевского - но прочесть было несложно и увлекательно, образы яркие, живые, банально интересно - "а что дальше". Да, Жюль Верн больше увлекал. Но и классику вполне можно было читать.
Жизнь современного ребенка, да уже и современного взрослого - совершенно иная. Сериалы, фильмы, компьютерные игры - все это легче для восприятия, чем текст, увлекает гораздо больше. Мозг расслабляется, читать для него становится непосильной задачей. Даже и чтение часто ограничивается соцсетями, где и тексты становятся все короче, ярче и афористичнее. Прочесть любую книгу, вообще любую - целое достижение.
"Удиви учителя - прочитай книгу!" - такой буклет как-то выдали моему ребенку. То есть вообще любую книгу. Моему сыну дали рекомендацию в гимназию только потому, что он прочел в 11 лет все изданные на тот момент книги Гарри Поттера (их тогда было 4). То есть даже это было редкостью в школе! Хотя как раз ГП, казалось бы, такой бестселлер. Я своих старалась заинтересовать чтением, это удалось, но они все равно читали меньше, чем я в детстве, хотя больше, чем окружающие сверстники.
Думаю, что в России дети читают несколько больше, но все равно несравнимо с тем, как это было в нашем детстве.
Естественно, на таком фоне давать детям классиков, да еще длинные романы - это буквально изнасилование, истязание и ад кромешный. И все равно они читать не будут, а достанут где-то краткие изложения или передерут сочинения.
Согласна, не стоит мучить.
Думаю, что этот вопрос сейчас каждый должен решить сам для себя. Я, к примеру, по себе замечаю - у меня бывают периоды увлечения сериалами, когда я отказываюсь от книг. Казалось бы, сериалы - тоже искусство, совсем уж тупые я не смотрю. Но очевидно, восприятие зрительных образов намного легче, я чувствую, как мышление обедняется, становится плоским, ухудшается речь. У меня нет данных исследований на эту тему (и существуют ли они?), но для себя я решаю вопрос однозначно: даже если читать сложнее, чем смотреть, все-таки нужно читать. Хотя бы для того, чтобы предупредить развитие деменции. Да и разве человек живет не для работы мозга, разве мозг - не самое существенное в нас? Мыслю - следовательно, существую. Для того, чтобы мыслить, нужно прилагать усилия, и главное - уметь воспринять чужую мысль, а значит, читать.
Умный человек сегодня инстинктивно (потому что, повторяю, исследования на эту тему не известны) ограждает своих детей от кино-видеоигр и подталкивает их к чтению. Хотя бы для того, чтобы они успешно смогли освоить школьную и профобразовательную программы.
Да, можно жить легче, без школьной литературы, без классики, вообще без чтения, зачем нам все это...
можно и без мозга жить. Недолго, но зато очень приятно и увлекательно.
Свежие комментарии