В 1906 году известный английский статистик сэр Фрэнсис Гальтон посетил ежегодную выставку "West of England Fat Stock and Poultry Exhibition" («Выставка откормленного скота и птицы Западной Англии»). 84-летний учёный в своё свободное время увлекался разведением животных. Прогуливаясь вдоль стойл среди любопытных зрителей, он нашёл для себя поистине идеальное сочетание отдыха и работы: соревнование по угадыванию веса.
На сцену вывели вола, которого готовили на убой. Участникам, каждый из которых внёс в общий призовой фонд по шесть пенсов, предстояло высказать свои предположения относительно того, сколько будет весить разделанная туша животного. Победителю обещали дать 6000 долларов (в переводе на современные деньги) за правильный ответ.
Как и подозревал Гальтон, даже специалисты по животноводству не смогли угадать вес. Туша весила 1198 фунтов. Наиболее точным оказался ответ «1207 фунтов». Когда Гальтон рассчитал среднее значение всех высказанных догадок, он был немного шокирован: 1197 фунтов.
Суждение толпы было почти идеальным.
Почему прогноз толпы работает
Джеймс Суровецкий поделился этой историей в своей книге «Мудрость толпы». Он также пояснил то, что Гальтон не понимал в своё время: почему у больших толп хорошо получается делать точные прогнозы. Суровецкий называет три преимущества, которые большая группа имеет перед отдельным человеком, когда речь идёт о суждениях:
1) Когнитивная способность. Если наши мозги подобны компьютерам, то объединение их усилий позволяет быстрее и эффективнее обрабатывать информацию, которая на выходе является более стабильной и менее подверженной субъективным ошибкам.
2) Координация. Все группы имеют общую культуру. Осведомлённость об этой культуре позволяет каждому члену предвидеть, как другие будут реагировать в определённых ситуациях.
3) Сотрудничество. Подсознательные соглашения о том, как вести себя в группе, создают доверие, поэтому члены могут полагаться друг на друга, даже не имея единого лидера.
Именно поэтому букмекеры делают ставки на основе настроений сообщества. Именно поэтому статистик Нейт Сильвер, изучив огромное количество данных, правильно предсказал исход двух президентских выборов. Именно поэтому погодные прогнозы становятся на 20 процентов точнее, если вы учитываете мнения неспециалистов.
Но не всякая толпа является мудрой. Суровецкий перечисляет четыре требования:
• Различные мнения. Если каждый интерпретирует обстоятельства одинаково, когнитивное преимущество исчезает.
• Децентрализация. Люди имеют отличные друг от друга взгляды, если они принадлежат к разным профессиям, живут в разных местах и условиях, и так далее.
• Агрегация. Без способа объединить все индивидуальные суждения, вы просто получите длинный список бессвязных мнений.
• Независимость. На то, что думают люди, не должны влиять мнения других.
Последний фактор, независимость – это одна из причин, по которым групповые усилия часто дают обратный эффект.
Нет шашлыка – нет криков
Каждую секунду бодрствующего времени наш мозг подвергается различным атакам. Десятки когнитивных искажений постепенно разрушают нашу способность принимать правильные решения. Все они изначально служили определённой цели, но сегодня они просто затуманивают наше видение.
Большая часть этих ошибочных суждений проявляется, когда мы взаимодействуем с другими. Журналист Чарлз Дахигг в своей книге «Сила привычки» пишет: «Во время своего двухмесячного пребывания в Ираке я узнал о том, что один офицер проводит импровизированную программу по изменению привычек в Куфе, небольшом городке, расположенном в 145 километрах от столицы. Он был майором, который проанализировал видеозаписи недавних массовых беспорядков и обнаружил одну закономерность: насилию, как правило, предшествовала толпа иракцев, собиравшихся на площади или в любом другом открытом месте; с течением времени она увеличивалась в размерах. Наряду со зрителями появлялись и торговцы едой. Затем кто-то бросал камень или бутылку – и начинался хаос.
Когда майор встретился с мэром Куфы, он высказал странную просьбу: можно ли сделать так, чтобы торговцы едой не появлялись на площадях? Глава города ответил: “Конечно!”. Несколько недель спустя небольшая толпа собралась возле мечети Масджид Аль-Куфа, или Великой мечети Куфы. После обеда она увеличилась в размерах. Некоторые люди начали выкрикивать агрессивные лозунги. Иракская полиция, предчувствуя неладное, связалась с базой и попросила американские войска быть наготове. К наступлению вечера толпа проголодалась и устала. Люди начали искать продавцов шашлыка, которые в это время обычно уже приходили на площадь, однако вокруг никого не было. Зрители разошлись. Те, кто скандировал лозунги, утратили запал и приуныли. К восьми часам от толпы не осталось и следа».
Это называется «стадным поведением». Один голодный парень начинает кричать – и внезапно все думают, что им нужно приступить к бросанию камней в полицию. Нет никакой координации, толпа просто движется в одном направлении.
Стадное поведение – это не единственная вещь, которая способна заставить сошедший с рельсов поезд набрать ход.
Кошмар тринадцатилетнего ребёнка
Как только мы оказываемся в толпе или группе с определённым курсом действий, мы тут же начинаем ассоциировать новый инсайдерский статус с безопасностью. Нет ничего, что мы бы ненавидели больше, чем подвергание этого чувства опасности. Взять, к примеру, групповое мышление. Будучи ещё одним когнитивным искажением, оно провоцирует дисфункциональное принятие решений ради гармонии в стаде.
Существует два фактора, которые усиливают нашу естественную тенденцию отказа от собственных взглядов в пользу минимизации трений: социальный ранг и социальное доказательство.
Социальный ранг – это наша склонность прислушиваться к тому, кого мы воспринимаем как лидера. Обычно это самый громкий человек в комнате. Или аккаунт с наибольшим числом подписчиков. Или знаменитость, которой платят 250 тысяч долларов по спонсорскому контракту. В политике сотни делегатов голосуют по важным вопросам, имеющим историческое значение, после выступления одного человека. Будет ли такое решение объективным? Нет.
Сегодня социальное доказательство руководит большей частью наших решений, связанных с покупками. Когда мы видим, что «половина известных спортсменов носит эту обувь», что «на этот аккаунт подписались 40 тысяч пользователей» или что «3000 человек поставили фильму оценку 5 звёзд», мы полагаемся на мнение тех, кто был до нас – группы, о которой мы ничего не знаем.
Решения, принятые таким образом – это карточный домик. Я осознал это, когда мне было тринадцать лет. Я сказал своим родителям, что «родители Тоби позволили ему остаться до полуночи на вечеринке Анны» и что «Мэттью, Фло и Ванессе тоже разрешили это сделать». Потребовался всего один телефонный звонок, чтобы эта схема провалилась. Все были дома ровно в 10 вечера.
В то время как эти ментальные ошибки всегда влияли на наш выбор, они никогда не были настолько прочно укоренившимся в нашем мозге, как сегодня. Кроме Интернета, где мы проводим большую часть своего времени, нет больше места, где последствия группового мышления были бы такими же серьёзными и вездесущими.
О президентах и омнибусах
Довольно легко выбрать цифру от 0 до 3000, написать её на бумаге и молча передать другому. Гораздо сложнее высказать собственное мнение, когда ваш босс открывает групповое обсуждение о потенциальном увольнении подчинённого. Однако абсолютно невозможно принимать независимые решения, когда вы 24 часа в сутки 365 дней в году являетесь частью группы. Особенно если эта группа предварительно обрабатывает всю вашу информацию.
Однако это реальность, с которой мы имеем дело сегодня. Мы связаны с каждым человеком, живущим на Земле. Как результат, новости оцениваются посредством лайков и ретвитов, а знания – репостами и комментариями. Мы составляем рейтинги развлечений, публикуем обзоры заведений и покупок. Даже наши отношения измеряются количеством сердечек, просмотров и подписчиков.
Социальное признание стало универсальным показателем – как при процессе принятия решений, так и при отслеживании успеха.
В 1848 году известный цирковой клоун, а позднее – кандидат в президенты, Дэн Райс, придумал блестящую идею поддержать кампанию своего друга, политика Закари Тейлора. Он ездил на своём омнибусе по городу и играл музыку, в то время как Тейлор сидел сверху и агитировал избирателей. Этот ход стал настолько успешным, что Тейлор не только победил на выборах, но и другие политики вскоре проявили желание прокатиться на омнибусе (англ. bandwagon) Райса по городу.
Так в английском языке появилась фраза "to jump on the bandwagon" (дословно переводится как «запрыгнуть в омнибус» и означает «примкнуть к победителям»). Спустя 50 лет это стало стандартной практикой. Тем не менее, это также оставило после себя горькое послевкусие во рту публики: получалось, что вы пытались погреться в лучах чужой славы, даже не задумываясь над тем, как человеку удалось достичь вершины.
Сегодня «эффект омнибуса» случается миллиарды раз на день на индивидуальном уровне, и он убивает наше независимое мышление. Не практикуя данный навык, когда он кажется малозначимым, мы также теряем способность делать это, когда он приобретает важность. Мы заходим в Интернет, наши мозги отключаются, и когда нам нужно выйти из дома, мы не можем снова включить их.
Однако по-прежнему есть те, кто питает здоровую неприязнь к омнибусам. Те, кто предпочитает исследовать мир пешком.
Алиса
В День независимости 1862 года Чарльз Доджсон катался на лодке со священником и тремя дочерьми своего друга. Чтобы разбавить скучную речную прогулку, он решил рассказать молодым девушкам историю, которая продолжает волновать сердца людей по сей день.
Нам нравится сказка «Приключения Алисы в Стране чудес» по многим причинам, однако больше всего мы любим её за маленькую девочку, которая твёрдо отстаивает свои убеждения вне зависимости от того, как начинает менять реальность вокруг неё. Когда-то мы все были такими, как Алиса. Мы мыслили самостоятельно. Мы проявляли любознательность. Были свободными от догм и сомнений.
«Мне иногда удавалось поверить в шесть невозможных вещей утром до завтрака».
Но потом мы повзрослели и позволили обществу взять верх над нами. Мы заблудились. Мы оказались в условиях, при которых постоянно просим других указать нам путь, и не спрашиваем самих себя, куда мы хотим идти.
«— Куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть?
— А мне всё равно, только бы попасть куда-нибудь.
— Тогда всё равно, куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадёшь».
Не знаю, как вы, но я не хочу всю жизнь сидеть на омнибусе, наблюдая за тем, как она проходит мимо меня. Я не хочу, чтобы другие управляли мной. Я хочу исследовать Страну Чудес самостоятельно.
Именно поэтому я создал инструмент, который исключает социальное доказательство онлайн. Это бесплатное расширение для Chrome – Alice. При помощи него вы можете отключить показ количества взаимодействий в социальных сетях, таких как лайки, комментарии, ответы, голоса, ретвиты и тому подобное.
Вы по-прежнему сможете лайкать, комментировать и делиться. Вы просто не будете знать, сколько людей сделали это до вас. Единственный способ определить, стоит ли что-либо вашего внимания – это поразмыслить над этим самостоятельно.
И в этом заключается вся суть.
Ваша жизнь должна быть Страной Чудес
Когда сэр Фрэнсис Гальтон гулял по ярмарке скота, он осознал важную, вечную истину: знание – это сила. Но сила необузданная. Она может создавать и разрушать.
Огромное количество наших мнений может помочь нам предсказать будущее или же превратить нас в глупое стадо. Какую роль играет в этом каждый из нас? «Ну и головоломка!» – сказала бы Алиса.
Социальное принятие, возможно, стало нормой, однако каждый в праве сам решать, хочет ли он быть нормальным. Может быть, Чеширский Кот был прав. Статистики, одержимые разведением животных, педантичные армейские майоры, цирковые клоуны на омнибусах – все мы ненормальные в некоторой степени.
Я считаю это чудесным. Именно поэтому мы здесь. Однако всё начинается с независимого мышления. Помните об этом, когда путешествуете по Стране Чудес. Делайте то, что вам нравится. Делитесь тем, что считаете достойным внимания. Комментируйте то, что заставляет вас призадуматься.
Свежие комментарии