Медики против альтернативной медицины. Часть 5

О побочных эффектах, осложнениях и «симптоматической медицине»

 

Выше мы разобрали тезис о неэффективности лекарств. Теперь разберем тезис о чрезмерных побочных эффектах и осложнениях лекарств. Сторонники «альтернативной медицины» пугают нас побочными эффектами лекарств, пытаясь представить дело так, будто от лекарств лишь один вред.

Часто можно слышать, что смертность от лекарств за­нимает важное место среди причин смерти (не то третье, не то пятое, не то «четвертое-шестое»). Откуда первоначально взялась эта байка и существует ли какая-то статистика, ее подтверждающая, выяснить не удалось (ссылаются то на ВОЗ, то на американские ис­следования середины прошлого века, а чаще вовсе ни на что не ссылаются). Очевидно, что если такая статистика и существует, то немаловажно знать, каким именно образом она по­лучена, что именно подразумевается под термином «смерть от лекарств», «смерть от по­бочного действия лекарств и осложнений лекарственной терапии» или «смерть в резуль­тате неправильного назначения лекарств». Так, допустим, некий больной может получать лекарство А либо лекарство Б. Лекарство А  в три раза эффективнее, но стоит в сто раз дороже, поэтому больной получает лекарство Б. Через некоторое время он умирает от причин, связанных с его заболеванием. Может ли сторонник «альтернативной медицины» назвать этот случай примером неправильного назначения лекарств и записать его в свою статистику? Думаю, запросто.

На всякий случай уточним и не скроем, что по данным ВОЗ (Инф.бюлл. №293, 2008 г.) «непредусмотренные, опасные реакции на лекарственные средства (известные как не­благоприятные реакции на лекарства) входят в число десяти ведущих причин смерти во многих странах». В этом утверждении необходимо подчеркнуть следующие моменты: 1) «По данным ВОЗ» (как мы уже знаем, ВОЗ порой дает те еще данные); 2) «В число де­сяти», а не пяти, т.е. надо думать находятся где-то ближе к концу десятки; 3) «Во многих странах», то есть не во всех, причем даже не в большинстве, поскольку, в десятку веду­щих причин смерти в мире по данным той же ВОЗ на 2008 г. никакие реакции на лекар­ства не входят.

Рис. Десять ведущих причин смерти в мире (ВОЗ, 2008 г.)

 

Важно осознавать, что любое лекарство, имеющее основное действие, имеет и по­бочные действия. Сторонники «альтернативной медицины» часто утверждают, что их средства не имеют побочных эффектов. Мы должны понимать, что это неправда. Если пе­ред нами средство, «не имеющее побочных эффектов» то это значит, что либо оно не имеет и основного действия (является безвредной пустышкой), либо производи­тель/распространитель скрыл от нас побочные эффекты, либо никто и никогда не зани­мался выявлением этих побочных эффектов и поэтому они неизвестны. Так, несмотря на встречающееся мнение о безвредности «натуральных» (напр., растительных, минераль­ных) средств, на самом деле сама по себе «натуральность», т.е. тот факт, что данное сред­ство, допустим, только что сорвано с грядки или принесено из леса, либо изготовлено из соответствующих компонентов, никак не характеризует его полезных свойств, т.к. множе­ство растений вредно и даже ядовито для человека. Вряд ли здравомыслящий человек, оказавшись в лесу, станет тащить в рот все, на что наткнется, только на том основании, что оно «натурально», а значит якобы безвредно и полезно. Однако в отношении средств «альтернативной медицины» тот  же человек порой готов поступать именно так – он клюет на уловки жуликов, которые одни лишь уверения в «натуральности» средства ис­пользуют как замену доказательств его эффективности и безопасности.

Здравый смысл должен подсказать нам, что если в отношении какого-то средства мы допускаем наличие достаточно выраженного положительного эффекта, то с еще большей вероятностью мы должны допускать и наличие отрицательного эффекта. Для того чтобы выявить и измерить этот эффект необходимы специальные исследования. В отличие от средств «альтернативной медицины», все лекарственные препараты (в том числе, создан­ные на основе «натуральных» компонентов) такие исследования проходят, именно по­этому в инструкции к каждому препарату мы встречаем разделы «Противопоказания», «Побочные эффекты», «Передозировка».

Идем дальше. Когда мы говорим о побочных действиях лекарств, мы должны рас­сматривать их не отдельно, а в сравнении с основным действием – взвешивать на верных весах пользу и вред. При этом взвешивать не на примере отдельного человека, а на при­мере статистически достоверной выборки. Так, если одному больному стало плохо, вслед­ствие побочного действия лекарства, а сто других поправились, это значит что лекарство хорошее и надо его применять. В то же время адепт антимедицины постарается убедить нас в обратном, для этого он подберет несколько отдельных случаев ухудшения состоя­ния, распишет их покрасочней и,  проигнорировав несколько сотен случаев улучшения, подсунет нам свою подборку, пытаясь сформировать у нас мнение о том, что кто бы не принимал данное лекарство, всем становилось только хуже. На примере данных отдель­ных случаев (даже если они не вымышлены, что тоже не редкость, а реальны) мы не смо­жем сделать никакой оценки и вывода, для этого нам потребуется взвесить пользу и вред на примере выборки. В отношении лекарств такое взвешивание уже произведено с науч­ной точностью (клинические испытания), только если польза существенно перевешивает вред, средство получает право называться лекарством и применяться в медицине. Сторон­ники «альтернативной медицины» избегают говорить о лекарствах, сравнивая их полезное и вредное действие, они стараются делать упор только на вредном действии, приводя в подтверждение своих слов эмоциональное описание отдельных случаев.

Такая же подмена анализа целого описанием отдельных случаев наблюдается и в ан­тимедицинских высказываниях, направленных не против одного какого-то лекарства, а против всех лекарств или медицины в целом. Сторонники антимедицины стремятся вы­светить, приукрасить и раздуть до неимоверных размеров любой случай, характеризую­щий медицину с отрицательной стороны (обнаружили партию поддельных лекарств, осу­дили врача-взяточника, не оказали помощь больному), в то время как заслуги и достиже­ния медицины ими замалчиваются. Таким образом они стараются создать ложное впечат­ление, что вся медицина состоит только из отрицательных сторон – все лекарства под­дельны, все врачи – взяточники и сволочи и т.п.

Что касается претензий к медицине в целом, то среди них часто звучат тезисы о том, что современная медицина якобы является симптоматической (лечит только симптомы, не касаясь причин болезни), а также что она рассматривает разные симптомы, заболевания, работу разных органов по отдельности, не учитывая их взаимного влияния. Все это про­тивопоставляется методикам «альтернативной медицины», которые якобы лечат не симп­томы, а причину (причем, по мнению сторонников «альтернативщины», причина у всех болезней одна и та же, соответственно и панацея от всего одна, какая именно зависит от профиля автора утверждения – это может быть дыхание, БАД, гимнастика, позитивное мышление, коррекция биополя и т.п.). В антимедицинских высказывания такого свойства сторонники «альтернативной медицины» порой доходят до откровенного абсурда.

Для иллюстрации используем материалы нашего сайта. Вот что, например, утвер­ждает в своей лекции известная противница медицины (сотрудничающая с производите­лями БАД и др. сомнительных «альтернативных» средств) О. Бутакова: «В «западной си­стеме» организм поделен по-другому (не на системы органов). Есть голова... Голову лечат невропатологи, психиатры…». А вот с какими нападками бросается на врачей некто Мак­сим, также убежденный враг медицины: «У Вас же все органы живут своей, независимой жизнью. Даже кожа у Вас, как чехол на подушке. Появились проблемы - давай ее мазать всякими мазями, а что желудок плохо работает или поджелудочная, так они не связаны ни с чем и друг друга не знают и знать не хотят».

Естественно, данные утверждения нелепы. Медицина не лечит только симптомы. Средства медицины могут влиять как на симптомы (симптоматическая терапия) заболева­ния, так и на его причину (этиотропная терапия) либо развитие (патогенетическая тера­пия). В лечении серьезных заболеваний различные средства применяются в комплексе. Открыв любой учебник по дерматологии, Максим мог бы увидеть, что многие кожные за­болевания напрямую связаны с заболеваниями внутренних органов (что отражается и на тактике их лечения). Однако вместо этого Максим предпочитает выдумывать разную ерунду («кожа как чехол на подушке…») из своей головы. Ему так проще, почему – я рас­скажу ниже. Затем, в медицине существуют разные специальности, например, невропато­лог специализируется на лечении заболеваний нервной системы (а не головы; врач, кото­рый лечит только голову, этакий «головопатолог» существует только в воображении г-жи Бутаковой), психиатр – заболевания психики, кардиолог – заболевания сердечно-сосуди­стой системы, дерматолог – кожи и т.п. Разумеется, все эти специалисты действуют, не каждый сам по себе, а в рамках одной системы – системы медицинских знаний и в сово­купности осуществляют тот самый комплексный подход к лечению больного, который пытаются приписать своим методикам сторонники «альтернативной медицины». Конечно, было бы здорово, если бы мог существовать некий специалист по всем болезням сразу, однако учитывая объем знаний, накопленный медициной, это невозможно. Пределы зна­ний отдельного человека ограничены, чем шире будет диапазон знаний, тем меньше их глубина. В какой-то мере аналогом такого специалиста широкого профиля в медицине яв­ляется врач-терапевт (да-да, ваш старый добрый участковый терапевт в поликлинике) – он должен иметь пусть общее представление, но обо всех болезнях для того, чтобы не пропу­стить серьезную патологию у своего больного, осуществить ее первичную диагностику, а затем направить его для лечения к специалисту соответствующего профиля. Однако, не­смотря на то, что и терапевт может оказать первую помощь больному с ИБС или диабе­том, тактику лечения этих больных определяет более узкий специалист – кардиолог или эндокринолог. В этой связи еще интересно отметить, что сторонники «альтернативной медицины» не делятся по врачебным специальностям – у них любой знахарь, целитель, нутрициолог или кто-нибудь еще в таком духе, является специалистом сразу во всем, од­новременно по всем болезням. К сожалению, на практике это означает только одно – даже если такой специалист действительно добросовестен и действительно старается помочь больным, то его знания будут более чем поверхностны (плюс засорены антимедицин­скими и всяческими «альтернативными» установками); большинство же специалистов «альтернативной медицины» в реальности вообще не обладают никакими медицинскими знаниями (их суждения настолько безграмотны, что заставляют сомневаться даже в нали­чии у них знаний в объеме школьного курса).

Прибегая к выпадам, направленным против медицины в целом, сторонники «альтер­нативной медицины», во-первых, уходят от конструктивного спора, в котором им при­шлось бы приводить доказательства эффективности своих методик и они неизбежно про­играли бы, поскольку ясно, что таких доказательств не существует. Обвинение же своих оппонентов в лице  медиков в том, что они лечат только симптомы либо все органы по отдельности, как бы позволяет «альтернативщику» занять позицию – мол, посмотрите, эти врачи такие дураки, что с ними даже спорить бесполезно. Во-вторых, сторонник «альтер­нативной медицины», понимает, что в честной дискуссии у него нет возможности дока­зать превосходство своих теорий, и поэтому создает не соответствующий реальности нелепый и комический образ своего оппонента-врача (и медицины в целом), затем побеж­дает этого выдуманного врага, тем самым пытаясь произвести видимость победы своих идей над идеями медицины (в самом деле, «кожа как чехол», что может быть глупее, од­нако важно понимать, что никто из врачей так на самом деле не думает, «альтернатив­щик» специально приписывает врачам подобные нелепые взгляды).