Разбираемся, какие искажения присущи информационным системам и как разумно распорядиться своим вниманием
Фото
Giovanni Di lorenzo / Alamy via Legion Media
Опасности и возможности цифровых технологий
У технологий, так же как и у людей, есть свои предвзятости и «слепые пятна», сложным образом сочетающиеся с нашими собственными.
Никоим образом не являясь нейтральным инструментом, технологии закладывают в человека определенные привычки и мировоззрения. Поэтому, если не быть постоянно настороже, они могут начать руководить нашим поведением: станут диктовать наши поступки и формировать мнения, причем так, что люди этого даже не заметят.Мы живем в цифровую эпоху, а это означает, что нас окружает океан информации, доступной практически мгновенно и повсеместно. Одним движением пальца мы получаем больше сведений по любому вопросу, чем мог даже вообразить себе человек предыдущей эпохи, а вместе с этим открывается и множество возможностей для исследования, структурирования, обработки и создания новой информации.
Однако это само по себе еще не означает, что мы знаем или понимаем больше, чем наши предки. В некоторых отношениях объем наших знаний мог даже уменьшиться: нам предлагается так много фрагментарных или противоречивых версий, что мы уже не способны выбрать одну из них или составить общее впечатление. В то же время именно сейчас как никогда легко сотрудничать и делиться знаниями, просить помощи и совета и создавать общие ресурсы.
Фото
Anna Siamashka / Alamy Stock Vector via Legion Media
Подобные инновации ставят перед нами очень важные и совершенно новые вопросы. <…> Даже ученые испытывают огромное влияние социальных и эмоциональных факторов, расхожих представлений и стимулов, создаваемых конкретными системами. Человек — общественное животное, и все наши инструменты сохранения информации и обмена ею, начиная с устной и письменной речи, являются, по сути, социальными. Возникает вопрос: насколько эффективно можно взаимодействовать через имеющие самую широкую зону охвата социализирующие информационные системы и при этом одновременно пользоваться их возможностями с целью получать знания?
О чем расскажут фейковые новости
Слова «данные», «информация» и «знания» часто используются как синонимы. Однако критическое отношение к терминам требует большей точности.
Приведу пример первичных данных: 8091, 8848, 8167, 8611, 8586, 8485, 8163, 8126, 8188, 8516. Что вы можете извлечь из этих чисел? Думаю, немногое. Это первичные факты, которые еще не были обработаны или упорядочены.
На первом этапе обработки данных я расположу числа в определенном порядке: 8848, 8611, 8586, 8516, 8485, 8188, 8167, 8163, 8126, 8091. Теперь вы видите в них смысл? Опять-таки, едва ли. Сама по себе расстановка чисел в порядке возрастания или убывания не делает их понятными и не сообщает нам полезных сведений. Они могут относиться к чему угодно.
Наконец, я добавлю к ним контекст. Высота крупнейших гор мира (в метрах) составляет: 8848, 8611, 8586, 8516, 8485, 8188, 8167, 8163, 8126, 8091. Это уже кое-что. Вместо голой последовательности чисел перед нами конкретная информация: данные, обработанные, организованные или структурированные в контексте, придающем им смысл.
Следует отметить, что слово «информация» может иметь различные значения в зависимости от контекста. В нашем случае оно обозначает «данные плюс смысл» и отличается от понимания этого термина, скажем, в теории информации — чрезвычайно важной области знания, возникшей благодаря Клоду Элвуду Шеннону в 1948 г. и ставшей основой многих современных информационных технологий.
Итак, у нас есть информация о конкретном предмете — высоте величайших гор мира. Нужно ли еще что-нибудь с ней делать? Да, нужно, поскольку информация содержит определенные сведения о предметах, но не всегда дает основания соглашаться с ними.
Клод Элвуд Шеннон
Фото
Keystone/Getty Images
Напротив, знание — это информация, которой у нас есть серьезные основания доверять, то есть гораздо более редкая и труднодоступная. Знание требует информации, но не только. Ему также нужна верификация, то есть процесс проверки информации реальностью. На практике это означает эмпирическое исследование (придется взобраться на десять гор, прихватив с собой новейшее измерительное оборудование) либо тщательное изучение свидетельств, собранных другими (книг, статей, сайтов, фотографий, видеоматериалов и т. д.).
Информация: данные, обработанные или структурированные в контексте, придающем им смысл.
Знание: верифицированная информация, которой у нас есть веские основания доверять.
Верификация: надежный процесс проверки истинности информации.
Как вы намерены верифицировать мою информацию о высоте десяти величайших гор мира? Последуете той же самой схеме действий, что сегодня применяется практически в любой ситуации, не требующей постановки эксперимента: то есть сделаете это преимущественно с помощью цифровых информационных систем. Вы выйдете в интернет, будете искать там соответствующие сайты и ссылки, перебирать огромные массивы накопленной всем миром общей информации.
Что дальше? Быстрый поиск свидетельствует, что числа в моем списке в целом верные. Например, они приводятся в Wikipedia на странице «Список высочайших вершин Земли» (по крайней мере так было на момент написания этого текста, в апреле 2017 г.). Но это лишь начало. Из дальнейшего чтения и изучения вопроса становится ясно, что, хотя перечень в общем верен, определение высоты гор сопряжено со значительными трудностями.
О каких трудностях идет речь? <…> Сравнив несколько сайтов, вы заметите, что высота горы, называемой Эверестом, Сагарматхой или Джомолунгмой (на английском, непальском и китайском языках), оценивается в Китае и Непале в 8848 м, но в исследовании Национального географического общества США — в 8850 м. Параллельно ведутся споры о том, не изменилась ли высота горы вследствие землетрясений, а также должно или нет официальное значение включать снеговую шапку, лежащую на скальном основании. С учетом всего этого можем ли мы «знать», какой высоты эта гора: 8848 м, 8850 м или какой-то иной? Нет, не можем. Необходима транспарентность — честное, точное описание всех выводов и ограничений нашего процесса верификации. <…>
Любое знание также предполагает притязания на авторитетность в вопросе о том, кто определяет, что будет официально признано истиной. Власти Китая и Непала в 2017 г., когда я писал эти строки, оценивали высоту Эвереста/Сагарматхи/Джомолунгмы в 8848 м. Другие стороны, например исследователи из Национального географического общества США, не согласились с этой оценкой и вольны считать свои заявления более авторитетными.
Фото
Anton Sokolov / Alamy via Legion Media
Одна из важных примет цифровой эпохи: информационные конфликты являются предметом не только научной и интеллектуальной дискуссии, но и частью текущей политической и социальной жизни, ареной, на которой постоянно конкурируют как государства и корпорации, так и отдельные индивиды. Кто скажет вам правду? Друзья? Медиахолдинги? Независимые свидетели? Google? Приложение Siri? Откуда вам знать, что получаемая информация не является манипуляцией, розыгрышем или фейком?
Что, если сведения личного характера о вас самих — истинные, ложные, полуправдивые — прямо сейчас распространяются и обрабатываются где-либо, формируя мнение мира о вас? Да что там далеко ходить за примерами: как убедиться, что ваш знакомый — тот, за кого себя выдает?
Эти обыденные вопросы XXI в., как видите, очень далеки от надежной верификации знания. Тем не менее инструменты обеспечения информационных атак, фейковых новостей, дезинформации, перехвата сообщений, взломов и манипуляций в СМИ — это те же самые инструменты, с помощью которых можно совершать открытия, добиваться понимания чего-либо и получения знаний (если только не рассчитывать, что это будет легко и что любая победа станет окончательной). <…>
В мире гораздо больше информации, чем знания, и еще больше первичных данных, ожидающих, когда кто-то их использует (правда, это не всегда бывает во благо: смотря в чьи руки они попадут). Тем более важно предельно внимательно проверять каждое утверждение и стремиться сделать информационное окружение более надежным, транспарентным и качественным.
Помните о следующем. Данные как таковые создаются, а не обнаруживаются: они возникают вследствие измерения (в широком смысле этого слова), являются результатом конкретного процесса. Поэтому данные никогда не будут всего лишь нейтральной и безошибочной фиксацией фактов.
Информация активно создается путем сознательной организации и контекстуализации данных. Информация часто существует при отсутствии знания. Знание требует информации, но не только. Также нужен надежный способ проверки этой информации реальностью. Любое знание опирается на конкретные решения о способах измерения, тестирования и открытия нового. Оно сформировано определенными допущениями. Важно обеспечить максимальную транспарентность этих допущений, поскольку никакое знание не бывает окончательным, нейтральным или исчерпывающим.
Фото
ANP/Sipa USA via Legion Media
Как распознать дезинформацию в интернете
-
Скептически относитесь к заголовкам: ложные новости часто имеют броские заголовки — сплошные заглавные буквы и несколько восклицательных знаков. Если шокирующее заглавие статьи кажется вам неправдоподобным, скорее всего, так оно и есть.
-
Обращайте внимание на адрес сайта: он тоже может предупреждать о подделке. Многие подобного рода сайты имитируют подлинные новостные источники, повторяя их адреса с незначительными изменениями. Зайдите на сайт уважаемого источника и сравните адреса.
-
Проверяйте источники: удостоверьтесь, что новостной сюжет исходит от СМИ, которому вы доверяете.
-
Обращайте внимание на правописание и оформление: многие сайты фейковых новостей грешат орфографическими ошибками и нелепой разметкой страницы. Если заметите эти признаки, будьте бдительны.
-
Оцените фотоматериалы: ложные новости часто сопровождаются поддельными изображениями или видео. Иногда фотография подлинная, но вырвана из контекста. Постарайтесь установить источник фото или видео.
-
Изучите даты: ложные новости могут иметь бессмысленные временные рамки или измененные даты событий.
-
Проверьте свидетельства: убедитесь, что автор пользуется надежными источниками. Отсутствие свидетельств или ссылка на экспертов, чьи имена не называются, может указывать на фальсификацию.
-
Поищите информацию в других источниках: если сообщение не встречается более нигде в новостях, возможно, оно ложное. Если сюжет повторен многими источниками, которым вы доверяете, то больше шансов, что это правда.
-
Не шутка ли это? Фейковые новости бывает сложно отличить от юмористических или сатирических текстов. Проверьте, не славится ли данный источник пародиями и розыгрышами, не свидетельствуют ли отдельные детали и стиль изложения, что это просто шутка. (И загляните в календарь. Вдруг сегодня 1 апреля?)
-
Помните, что некоторые сообщения являются преднамеренной ложью: относитесь к тому, что читаете, критически и делитесь с другими только теми новостями, в подлинности которых совершенно уверены.
Из книги Тома Чатфилда «Критическое мышление: Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение». М.: Альпина Паблишер, 2022
Свежие комментарии