На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Taurus Zmei
    Жить вообще вредноУтюг в сторону! У...
  • Maxim
    У меня 130, однако, IQ - не поможет с успехом, потому - был создан EQ - вот он - рулит..Мэрилин вос Саван...
  • Evgeni Velesik
    Малахов Геннадий рекомендовал ещё капустный лист на голову!Утренняя гимнасти...

"Вас здесь не стояло" (с)

Хорошо известно, что многие смотрят на вакцины против нового коронавируса весьма отрицательно. Иногда это связано с общим недоверием к вакцинам, особенно в тех случаях, когда вакцинирование считается прикрытием для нежелательных и незаконных тайных манипуляций, производимых мировой закулисой. Иногда это связано с обычным в таких случаях скептицизмом; достаточно ли хорошо проверены вакцины, основанные на достаточно новых принципах и разработанные так быстро.

Но речь пойдет, в основном о тех, кто придерживается противоположного мнения и очень хочет как можно быстрее получить прививку от ковида, чтобы эта опасность больше не висела над ним Дамокловым мечом.

Очередь! Как хорошо известна лицам в группе риска эта форма организации человеческого общества
BCUUXL4WTVCVZE7AKKQD43NSKA.jpg

Есть такие люди, и их немало. На самом деле, даже очень много. А вакцины пока еще очень мало. Двумя вакцинами, допущенными в США к использованию в создавшемся чрезвычайном положении, привили пока не более 600 тыс человек при числе выявленных инфицированных свыше 18 млн. В общем, привиться хотят многие, а (пряников сладких) вакцины не хватает на всех. Из этого с неизбежностью следует наличие очереди, ее регулирование и т.п.

Кто же должен быть в этой очереди первым? Разумеется, есть различные соображения и различные способы определить приоритеты. Можно построить систему приоритетов на основе относительных рисков для различных групп населения. Например, персонал учреждений здравоохранения в первую очередь, потому что они по работе пересекаются со многими потенциально инфицированными; затем пожилых и диабетиков, потому что они являются главной группой риска; затем лиц среднего возраста по медицинским показаниям, т.
е. тех, кто входит в группы риска; затем… затем…

Можно предложить и другие системы, основанные на риске заражения и тяжелого протекания болезни. Но все это не соответствует господствующим идеям социальной справедливости и должно быть подкорректировано с целью достижения такого соответствия.

Недавно, Федеральный Совет по Иммунизации рекомендовал сдвинуть группу лиц в возрасте от 65 до 74 лет (32 миллиона человек) в хвост очереди на вакцинирование по той причине, что расовые и этнические меньшинства недостаточно представлены в этой возрастной группе. Общество так устроено, объясняют члены совета, что способствует длительной жизни преимущественно белой части населения; не стоит добавлять к этому еще одно преимущество, следует «выровнять игровое поле».

Впереди них должны стать лица, выполняющие необходимые работы (транспорт, торговля, безопасность; 87 миллионов человек). В общем, вполне обоснованный подход; почему бы и не так? Но какова аргументация – эта группа включает высокую долю меньшинств и малооплачиваемых работников.

Центр по Контролю Заболеваемости (главное федеральное санэпидучреждение) говорит, что при распределении вакцин должен использоваться индекс социальной уязвимости, основанный на таких параметрах, как площадь жилья, наличие автотранспорта, доход и т.п.

Вы скажете – система, как система; почему бы и не так распределять? Согласен. Если сто лет назад можно было принимать на работу и зачислять в вузы по признаку классового происхождения, почему нельзя таким же образом распределять другой дефицит? Конечно же, можно. Но не забудем, что исходно сама идея тотальной изоляции и остановки жизни обосновывалась ее учредителями заботой о пожилых. Любые предложения об ослаблении системы запретов встречались язвительным протестом: «Сколько стариков вы готовы убить для того, чтобы иметь возможность зарабатывать/посылать детей в школу/ездить в отпуск/приглашать гостей!?» А вот убивать стариков для того, чтобы выровнять социально-расовое игровое поле, о неровности которого так давно говорили (большевики меньшевики демшевики) прогрессивные люди всего мира, можно и, как утверждают эксперты, нужно.

Ссылка на первоисточник
наверх