Проделана колосальная работа, и теперь есть возможность одним беглым взглядом получить представление:
1. Насколько доказана эффективность компонента.
2. В какой области медицины при каких примерно заболеваниях доказательства имеют место.
3. Насколько популярен среди населения компонент в качестве самолечения или профилактики.
Интерактивная визуализация доказанности эффективности биологически активных веществе (БАВ), являющихся компонентами и лекарств и БАД.
Ссылка на визуализацию (англоязычный сервис)
Теперь давайте разбираться.
Кружки. На визуализации изображены биологически активные вещества (БАВ) в форме кружков.
Чем выше кружок, тем выше научная доказанность, именно научная (не кол-во отзывов к примеру), эффективности этого компонента.
Каким образом определяется научность? По публикациям в международных медицинских научных базах ПабМед и Кокран, где размещаются статьи с результатами исследований (в том числе многоцентровых и многолетних). Чем большая количественная (убедительная) доказанность есть в отношении определенного БАВ, тем он выше на приведенной визуализации и темнее. Не секрет, что могут быть и противоречивые результаты исследований в отношении одного и того же вещества. Тогда, чем больше количество исследовнаий опубликовано в научно-медицинских базах доказавших эффективность компонента, и чем меньше исследований доказавших неэффективность компонента, тем выше изображение кружка на визуализации.
Размер кружков. Чем больше размер кружков, тем большая цитированность в Гугле. Т.е. тем популярнее этот БАВ среди населения. В том числе больше отзывов о использовании в лечении этого в-ва.
Оранжевые кружки. Единичные исследования с предварительным прогнозированием. Т.е. по окончанию исследований местоположение кружка может измениться.
Интерактивность. Справа в выдвигающемся меню можно выбрать конкретные виды проблем со здоровьем. И на визуализации остануться только те БАВ, которые исследованились в направлении устранения именно этих проблемм со здоровьем. И как я понял, появление новых доказательных публикаций будет учтено и приведет к изменению положения кружка выше. А появление новых результатов доказавших отсутствие эффективности приведет к изменению положения кружка вниз.
Worth it line. Пунктирная линия определяющая границу выше которой по обсуждаемым БАВ считается, что имеются доказательства эффективности. Соответственно ниже этой линии имеются доказательства в отсутствии этой эффективности, или в наличии исследований опровергающих положительные результаты предыдущих.
Всплывающая подсказка показывает в какой области проводились исследования. Например, Green Tea (зеленый чай) на визуализации размещен в трех разных местах. Доказано, что зеленый чай эффективен в решении проблем связанных с повышенным холестерином. И не удалось убедительно доказать, что зеленый чай эффективен в лечении онкологии (причём в двух позициях применительно к разному типу онкологичнеских заболеваний). Положение верхнего возле этой границы, на против обозначения "Конфликт", т.е. имеются как положительные исследования, так и отрицательные.
Какие выводы напрашиваются из увиденного? Безусловные фавориты с доказанным эффектом, это витамин D, клюква (в лечение инфекций мочевыводищих путей), рыбий жир, фолиевая кислот, пробиотики (разумеется не в тех мизерных концентрациях как в кефире, хотя полезность кисло-молочной пищи ни кто не опровергает :-)), Селен в химиотерапии. Вообщем, не забывайте смотреть в каком именно контексте имеются доказательства.Тот же Селен в лечении рака не получил убедительных доказательств, хотя надежды на него возлагались. Удивило верхнее положение Бета-глюкан в решении сразу многих причин... в тч как противовирусный препарат. Решил посмотреть подробнее о нём
Оказалось он входит в большом кол-ве в состав, помимо отрубей некоторых зерновых, в популярные грибы Шиитаке (согласно Википедии).
Вообщем, появился стимул подробнее посмотреть на эти грибы :-), тем более они у нас свободно продаются в супермаркете в отделе китайской кухни, т.е. без необходимости искать поставщиков в форме всевозможных дистрибьютеров МЛМ-компнаий.
Так же удивило относительно высокое положение валерьянки, успокоительный эффект которой в тех, именно в тех мизерных концентрациях согласно инструкции, обосновано (т.е. на основании опубликованных исследований), считал не более плацебо-эффектом.
Положение многих витаминов можно охарактеризовать как "ниже плинтуса". Не зря споры в научном мире ни как не утихают. На каждое исследование с доказательствами, обязательно приходится новые с опровержением этих доказательств.... Тут вопрос не в бесполезности витаминов (это не оспаривается), а в том, что если питание сбалансированное (например, в рамках стационара, где проводятся исследования), и организм и так получает их в требуемых кол-вах, то вызываемые внешними факторами заболевания, не поддаются воздействию повышению доз витаминов, которые тут же транзитом выводятся из организма. Поэтому при всех прочих убеждениях и стереотипах доказать не удается.
Предлагаю делиться в этой теме находками :-) и разумеется мнениями.
Свежие комментарии