Почему гомеопатия не работает

Врач Артемий Охотин объясняет, что такое гомеопатия, и почему вокруг этой темы возникают такие споры.

304

Что такое гомеопатия?

Это метод лечения, придуманный разочаровавшимся в медицине немецким врачом Самуэлем Ганеманом в конце XVIII века. Скепсис Ганемана по отношению к медицине понятен: врачи в то время использовали ненаучные и порой довольно опасные методы лечения вроде кровопускания. Ганеман заметил, что хинин, которым лечат малярию, у него самого вызывает жар. А поскольку основной симптом малярии — высокая температура, он решил, что любую болезнь можно лечить тем средством, которое вызывает ее симптомы.

Это и есть «принцип подобия», лежащий в основе гомеопатии.

Как лечат гомеопаты?

Сначала гомеопат очень тщательно расспрашивает больного о всех его жалобах. Затем опираясь на опыт и специальные справочники подбирает одно средство, наиболее соответствующее всем симптомам больного. Поэтому гомеопаты говорят, что они лечат не болезнь, а больного. При этом интересно, что даже опытные гомеопаты часто по-разному оценивают соответствие тех или иных симптомов определенному гомеопатическому средству.

Гомеопатические препараты отличаются от обычных?

Да, гомеопаты используют препараты в очень малых дозах, или разведениях. Скажем, для получения средства в разведении 30C (самое ходовое разведение) его 30 раз разводят стократно, и перед каждым разведением пробирку встряхивают — это называется потенциированием (усилением). Гомеопаты считают, что при каждом разведении сила препарата возрастает. В эпоху Ганемана атомная теория вещества еще не была общепринятой, поэтому казалось вполне естественным, что вещество можно разбавлять сколь угодно сильно. Сейчас ясно, что при разведении 30C (то есть в 10⁶⁰ раз) в пробирке не останется ни одной молекулы исходного вещества.`

Как же тогда действует гомеопатическое лекарство?

Гомеопаты признают, что это неясно или предлагают всякие околонаучные теории. В любом случае возникают логические трудности. Если мы разбавляли вещество 30 раз и там нет ни одной молекулы действующего вещества, то как убедиться, что мы получили исходное средство, а не то, что содержалось в одной из пробирок с растворителем? Ведь абсолютно чистых веществ не существует и в растворителе тоже содержались какие-то примеси. Идея, что разведение только усиливает действие лекарства, порождает еще одну трудность: а что будет с лекарством, брошенным в реку? Вся вода скоро станет гомеопатическим средством в сильном разведении, а точнее смесью всех веществ, когда-либо туда попавших. Выходит, что с любой водой мы употребляем огромное количество гомеопатических средств.

1

Но ведь и в медицине есть много неясного?

Да, конечно. Механизм действия даже самых распространенных лекарств совсем не всегда ясен. Но это и не обязательно, нужно чтобы эффективность препарата была возможна теоретически и, главное, доказана в клинических испытаниях. Гомеопатические препараты многократно проверялись в клинических испытаниях, и некоторые из них даже дали положительный результат. По-видимому, это обусловлено избирательностью публикаций: в печать попадают только те работы, где результат случайно оказался положительным. Тщательный анализ опубликованных работ не позволяет сделать вывод об эффективности гомеопатии в целом или при каком-нибудь заболевании.

Почему гомеопатов не убеждают результаты клинических испытаний?

Гомеопаты объясняют их тем, что в клинических испытаниях не соблюдался принцип индивидуального подбора гомеопатического лекарства: лечили болезнь, а не больного. Поэтому с точки зрения гомеопатов стандартные испытания гомеопатических средств невозможны. Гомеопатические препараты исследовались и в более хитрых испытаниях: больные лечились у гомеопатов, те индивидуально подбирали средства, но больным лишь в половине случаев давали подобранные средства, а в половине — пустышку. Но и в таких исследованиях эффективность гомеопатии не подтвердилась. Гомеопаты могут возразить на это, что в исследовании участвовали неправильные гомеопаты.

Значит ли это, что гомеопатия логически неопровержима?

Да, наверное. Рациональными доводами и экспериментами можно убедить только тех, кто сам мыслит рационально. Гомеопатия же в этом отношении ближе к религии или мистическому учению. Но такой задачи и не стоит. В медицине, как и в науке, действует своеобразная презумпция виновности: метод принимается, если доказана его эффективность, а не если она не опровергнута.

Но ведь гомеопатия не вредна?

Сама по себе нет. От гомеопатии даже может быть некоторая польза. Большинство заболеваний, с которыми обращаются к гомеопатам, проходят сами или текут волнообразно и не очень требуют лечения. Например, при ОРВИ у детей в большинстве случаев лечения не нужно. Обращение к гомеопату в таком случае избавит ребенка от ненужных препаратов, в том числе антибиотиков, которые очень часто без надобности назначают врачи. Но есть и вред: гомеопатическое лечение может замедлить обращение к врачу в ситуации, когда медицинская помощь действительно нужна. Кроме того, вера в гомеопатию часто сочетается с другими, гораздо более опасными предрассудками. Например, почти все гомеопаты выступают против прививок.

Гомеопатия и аллопатия несовместимы или гомеопатию может практиковать обычный врач?

С точки зрения классической гомеопатии аллопатия и гомеопатия несовместимы. Но сам термин аллопатия («лечение противоположным») используют только гомеопаты. Медицина использует любые методы, доказавшие свою эффективность, а не полагается на метафизические принципы. Если бы тот или иной гомеопатический метод оправдал себя в клинических испытаниях, он бы тоже вошел в арсенал медицины. Например, мед при кашле — народное средство, но после проверки в клинических испытаниях его стали официально рекомендовать педиатры. На практике гомеопаты не столь строги и часто сочетают обычные методы лечения и гомеопатические. Умеренные гомеопаты могут даже не выступать против прививок. Но вера в гомеопатию свидетельствует о столь архаичном мышлении, что вряд ли такой врач хорошо ориентируется в современной медицине. Некоторые врачи могут не верить в гомеопатию, но назначать гомеопатические препараты вместо плацебо, когда с их точки зрения лечения не требуется. Этичность плацебо-терапии — спорный вопрос, но в любом случае такая практика может подорвать их авторитет среди коллег. В Швеции был случай, когда врача лишили лицензии за назначение гомеопатических средств.

2

Почему же гомеопатия до сих пор так популярна и не служит ли это доказательством ее эффективности?

Дело в том, что как во времена Ганемана, так и сейчас медицина использует очень сильные средства. Они не всегда годятся для лечения простых состояний и могут вызывать побочные эффекты. А принять, что насморк, ОРВИ или перебои в работе сердца часто вообще не требуют лечения, очень трудно. Еще сложнее смириться с ситуацией, когда медицина оказывается бессильной перед лицом смертельного заболевания. Сделать что-нибудь для здоровья — очень сильная психологическая потребность, причем не только у больных и их близких, но и у врачей. Врачу очень трудно ничего не назначить, для этого нужен большой опыт и уверенность. А больному не всегда это нравится. Гомеопатия хорошо удовлетворяет потребность «сделать что-нибудь», когда делать ничего не надо.

Но ведь во многих странах гомеопатия не только разрешена, но и одобрена государством?

Да, во многих западных странах гомеопатия используется наряду с другими методами альтернативной медицины. Но в большинстве стран гомеопатическое лечение не оплачивается государством и страховыми компаниями. В статье в РГ сказано, что в Швейцарии гомеопатия имеет государственный статус, но это не совсем так. Как и в других странах гомеопатия в Швейцарии относится к методам альтернативной медицины, но некоторые методы альтернативной медицины оплачиваются страховыми компаниями, поскольку так было решено на всенародном референдуме в 2012 году.

А мне все равно гомеопатия помогает, разве этого не достаточно?

Это очень хорошо — значит, вы, скорее всего, не очень больны.

Источник ➝

Как приготовить луковый суп - блюдо, достойное принцесс?

Как известно, Франция знаменита не только красивыми женщинами, изысканной парфюмерией, Эйфелевой башней, шампанским, но в первую очередь — своей кухней.

Французский луковый суп
 
Французский луковый суп Фото: Depositphotos

О кулинарных пристрастиях французов написано множество разнообразных книг. А о количестве известных блюд не приходится и говорить, так как их насчитывается огромное количество, и наверняка пожелавшему испробовать все известные на сегодня французские блюда не хватило бы даже жизни.

В приготовлении еды французы придерживаются двух важных принципов, которые присущи только французской кухне, и о них нельзя не упомянуть.

  • Во-первых, приготовление пищи и ее употребление так же важны для французов, как любовь и искусство поддержать разговор. Необходимые знания в области кулинарии можно почерпнуть из книги Брийа-Саварена «Психология вкуса».
  • Во-вторых, кулинария у французов считается искусством, и искусством одухотворенным, например, салатам дают названия опер — «Кармен», «Аида», «Миньон», «Тоска».
Второе издание «Физиологии вкуса», 1838 г.

Второе издание «Физиологии вкуса», 1838 г.
Фото: ru.wikipedia.org

Кстати, названия многих французских блюд встречаются в терминологии многих национальных кухонь: омлет, рулеты, соус, котлеты, майонез, салат оливье, фрикадельки, антрекот, пом-фри…

Но во французском кулинарном лексиконе можно встретить и такие названия, которые требуют дополнительных пояснений. Например, потофе — суп в горшочке, консоме — это мясной бульон, волёте — тоже суп, в который обычно добавляют яичный желток, а мармит — бульон, к которому отдельно подают гарнир.

Слово «ресторан» также французского происхождения. А вот слово «суп», как утверждают некоторые исследователи, происходит от греческого «супа», что значит «ломоть хлеба, размоченного в жидкости». В Средние века овощи, из которых готовили суп (капуста, лук, коренья, различная зелень, приправы), были «привилегией» бедноты, поэтому и суп считался блюдом для нищих.

Рыбный суп Буйабес

Рыбный суп Буйабес
Фото: Depositphotos

Из первых блюд у французов очень популярны суп-пюре из лука-порея с картофелем и луковый суп, заправленный сыром. Широко известен также провансальский густой рыбный суп-буйабес. Но самым известным и знаменитым является, конечно, луковый суп, история которого очень старая и интересная.

В 1790 году повар французского короля Луи XV Франческо Леонарди возвел суп в ранг изысканных блюд, посвятив ему первый том своего шеститомного кулинарного произведения «L'Apicio moderno», где назвал его «блюдом, достойным принцесс». С тех пор супы начали облагораживать, не жалея для них самых вкусных, самых дорогих компонентов — спаржи, артишоков, даров моря, отборного мяса…

В «Большом кулинарном словаре» Александра Дюма есть статья, посвященная луковому супу. Любовь Шарля де Голля к супам была столь огромной, что он каждый день заказывал своим поварам другой суп. Но, тем не менее, самым уважаемым французским супом по праву считается луковый.

Луковый суп

Луковый суп
Фото: Depositphotos

Для тех, кто пожелает сам приготовить это изысканное блюдо:

500 г репчатого лука, 2−3 ст. ложки сливочного масла или маргарина, перец, ¾ л. мясного или костного бульона или воды, 4−6 ломтиков белого хлеба, 2−3 ст. ложки тертого сыра, соль.

Нарезать лук кольцами и слегка обжарить в половине количества масла. Посыпать перцем. Добавить мясной бульон и прокипятить лук в течение 15 мин. Посолить. Ломтики хлеба обжарить с обеих сторон на оставшемся масле. Разлить суп в огнеупорные мисочки, положить в него ломтики поджаренного хлеба, посыпанные толстым слоем тертого сыра, и поставить запечь в духовку. Рассчитано на 2−3 порции.

Приятного аппетита!

Автор: Виктор Покидько 

Популярное в

))}
Loading...
наверх