Мода - это не о лейблах. И не о брендах. Это о чем-то еще, что происходит внутри нас.
Ральф Лорен
Я не занимаюсь модой. Я сама - мода.
Коко Шанель
Человека красит одежда. Голые люди имеют крайне малое влияние в обществе, а то и совсем никакого.
Марк Твен
О, этот вопрос многих беспокоит и по сути не имеет однозначного ответа в Дарвинистической модели, если говорить о строго естественном отборе.
Но правда как всегда есть нюансы. Для начала мы таки очень волосистые и количество волос, математическое, у нас не меньше чем у шимпанзе. Просто у орангутанов и шимпанзе, волосы и длиннее и жёстче. А вот попытки таки накопать, объяснить отбором природы, почему человек так укоротил свои волосища, не получается если следовать классике - кто лучше выживал, тот лучше размножался. Всё произошло в плане историческом очень-очень быстро, излишне сжато и при этом явно человек стал и красивее и грацильнее-изящнее сложен. Грацильность, от слова грациозность, то есть люди заметно, в короткие сроки, стали легче костью и красивее, больше похожи на современный тип людей. Заглянув в сборный профиль зарождения современного человека - в его ступени развития, можно сразу ухватить тот промежуток, когда человек резко укоротил волосы и стал всё больше походить на нас.А ещё этот же вопрос тянет за собой человеческий мозг, его размер и о воздействии моды на него. И об этом ниже.
___________________________________
В этом посте будет изложена как базовая именно моя версия, основанная на собственных догадках. Я её не выдумал сидя дома на маминой шее, а изучая историю и антроплогию уже много лет, вывел как научный взгляд.
__________________________________
Человек Умелый. 2,3 - 1,5 млн. лет назад. Всё ещё волосат и довольно чудной. Явно разумное лицо и вообще профиль не обезьяний, а грубо человеческий. Но волосы...
И вот он шаг. Человек Работающий.1,8 - 1,4 млн. лет назад. Менее чем за 300 000 лет потерять столько волос? Нонсенс, учитывая что человек умелый хоть и вышел за пределы Африки, но понятное дело на гелендваген запряг и не на вертолёте летал. Всё медленно и никакого реально резкого отбора что бы волосы так укоротились явно не было и не могло быть. Да и насколько должна быть жара? Да и почему тогда те же кошки, жирафы и прочие не лысеют, а наоборот? Этот вопрос, вопрос укорачивания волос нарастает чем ближе к нам, тем ещё острее.
Гейдельбергский человек - 800 000 - 130 000 лет назад.. Разделился на неандерталов и нас. Почему уйдя в довольно холодные по сравнению с Африкой регионы не нарастил шерстя? И ведь что самое главное, даже неандертальцы не нарастили - жир да, нос большой да, быстрый метаболизм тоже отобрался Дарвинизмом и помог лучше выживать. Всё так. Но шерсть нет. Замечу - морды пока что у гейдельбергцев те ещё, на наш взгляд как минимум были бы не симпатичные, много архаичных черт.
Неандерталы, это факт, носили пусть грубую, но одежду и украшения тоже понимали и вообще выглядели хоть и грубовато на нынешние мерки, но коли их сюда закинет как в сериале "Пришельцы", я даю сто процентов гарантии, они не вызовут у нас отторжения, ибо совсем не излишне волосаты и на животных не похожи никак.
Осматривая себя я понимаю, что моя волосатость вполне "неандерталочья". Я из тех у кого вся грудь и спина в волосне и в принципе, коли их удлинить, то буду шимпанзюгой тем ещё. И вопрос об укорачивании волос именно до культурного уровня, ткнул меня сначала в строгую науку и попытку замечательного учёного Александра Соколова всё это растолковать. Он грамотно всё разложил, но в итоге признавал - ну есть, есть проблемы которые вообще никак не решаемы пока что.
1 - Почему волосы укоротились причём у разных народов по разному.
2 - Почему те кто живут на севере имеют более прямые волосы И сам же признавал, что попытка объяснить это ношением шапок, не выдерживает даже начальной критики.
В итоге всё свелось к набору причин и массиву изменений, но ответа простого нет, а обычно то он есть. А у меня проще мысль идёт. Причина на мой взгляд вообще одна - Красота. Человек как только научился понимать и чувствовать эстетику своего тела, красоту этого мира, красоту партнёра, тогда и стал выделять себя из животного мира, в том числе и через выбор более грацильно и ладно сложенного партнёра. Женщины и мужчины, начиная с Человека Работающего просто стали заниматься любовью с теми, кто менее грозен на морду и более коротковлос. Ведь не секрет, что в природе и окраска гуляет только в путь и длина волос и размеры тела и выражение мордашек у всех разное. Скажем волнистые попугайчики - если на них просто мельком глянуть, то покажутся одинаковыми и различными строго по цвету, а коли зелёные то вообще близнецы. Но занимаясь ими более 7-ми лет, авторитетно утверждаю, они все тотально разные и зная своих не перепутаю их даже в стае из ста голов с чужими, даже если все будут одного цвета, главное что бы мои были тех цветов что и при содержании у меня.
Точно так же с любым животным, что диким, что домашним. Любой владелец собак и кошек, отличит своего по морде, это факт. Ну если он владелец любящий, а не просто купивший и забивший на содержание. Львы, гепарды, слоны, птицы любые, все они на деле имеют кучу типажей внешности и колебаний в размерах "морды", цвета, длины тех или иных перьев-волос-ушей и так далее. Заметить сразу нереально, но стоит поработать и понаблюдать, то разница становится очевидной. Любой исследователь приматов подтверждал, что там как у людей - от уродов до симпатяг, от почти лысых по их меркам, до почти яков по их же меркам, в плане волосатости. Да, в принципе тигр есть тигр его не перепутаешь, но они на морду все разные, точно как и люди. С людьми в плане различия внешности та же история - на беглый взгляд наш все китайцы или индейцы похожи друг на друга намного больше, чем мы. Это обман наблюдательности. И из этого же следует ловушка из того, что только твоя группа людей имеет разные типажи внешности и кучи нюансов оной у каждого человека, когда хоть чём то, да отличаемся. Отсюда долго люди не примечали, что бегемоты и крокодилы тоже разные, а не по единому лекалу - мутации всех изменяют.
Родится может любой человек, любая скажем зебра, с любым чудным окрасом и это нормально, это естественные колебания, мутации. А дальше вступает отбор на выживание и в случае с человеком - отбор на красоту, нравится или не нравится внешность. А вообще колебания в окрасе той же зебры удивляют если не знаешь о них ранее. Для этого ребёнка есть вопрос строго выживания на тему хищников, а зебры в стаде его приняли более чем пофигистично и никак не обижают - ну родился чёрненький почти, ну и что? Кстати, стоит поучится уму разуму у скотины, именно в этом вот плане, да да на расистов и прочий смрад природы намекаю прямо.
Так что колебания внешности, в пределах разумного и что бы не вредило здоровью дело такое, постоянное. Проблема излишне сильного изменения внешности, это двойная ведь проблема. Если некто родится ну совсем другим, скажем с зелёными волосами, с ногами длиной 2 метра и так далее, то он может либо умереть из за неспособности ходить и просто жить самодостаточно. Либо люди излишне отличного от них пришибут или на колдовское варево отправят. Так что изменения это здорово, но скажем если зебра-ребёнок родится красным, у него могут возникнуть резкие проблемы с выживанием - слишком заметный, хищники его быстро прикончат. Люди так же - огромные в три раза больше нормы уши, вроде бы ничто для способности выживать - слух может ещё и лучше будет у такого Чебурашки, но коли ты родился как Чебурашка, то на фоне других будешь выглядеть как минимум чудилой. И с тобой не будут размножаться, ген умирает с носителем, даже если носителя не кидают в котёл ради колдовского зелья. В итоге рождавшиеся излишне другими, либо умирали от последствий резких мутаций, либо от действий сородичей, либо просто с ними не любились и они умирали то как все, от старости или болезней с хищниками, но детей не оставляли.
И вот в момент где то 1 500 000 лет назад, видимо Работающие Люди стали придирчивее смотреть на волосатость. Излишне грубая волосня и сложение? Не, не хочу. Так и отбирались умеренно-длинноволосые, с копной густой шевелюры на голове, но на теле что бы без излишеств. А в некоторых племенных группах вообще не жаловали какие либо волосы на теле и вот в некоторых расовых группах волосы на теле редкость, бороды слабо растут, это я про монголоидов.
Тяга к красоте у нас естественная, но именно с волосами она и помогла наиболее быстро преобразится, да и с лицами тоже. Отбору то по сути плевать массивная у тебя челюсть или нет, в принципе она мешает только мозгу расти, а это не стимул для отбора, что бы уменьшать челюсть. Однако для соития надо нравится партнёрам и с излишне мордастыми видимо тоже предпочитали не связываться и не доводить дело до детей. Человек Работающий явно отделил себя от животных настолько, что особо не желал быть на них похожим ни грубостью лица, не морды, а именно лика человеческого. Ни ногами и руками не желали походить на обезьян и вообще стремились уже тогда люди покрасивее выбрать. Попытка делать наших предков просто примитивной скотиной, которая всё тащила в кусты, верна только если рассмотреть нападение на другое племя. Так то да, война есть война. Но когда дело шло о любви и долгом союзе, люди стали разборчивы. На этапе ВЫБОРА по ЛЮБВИ и КРАСОТЕ, исчезла значительная доля влияния естественного отбора, когда ты просто родился и либо отлично выживаешь и размножаешься, либо вымер. Теперь, родившись симпатягой, ты тоже получал бонус, ведь на твою внешность любовались, будь ты женщиной или мужчиной.
_________________________________________
Заметно чего я коснулся? Ещё и мозга. Скорее всего объяснение резкого скачка по размерам мозгов, кроется в том числе и в способности людей отбирать партнёра по красоте. Значит стали отдавать предпочтение тем, у кого челюсть меньше и лицо в целом аккуратнее, а это автоматически означает, что если меньше челюсть, то места для мозгов то больше! Больше места не означает что Человек Работающий сразу получает лишние 200 граммов при рождении, нет. Но когда по внешности выбирают аккуратных, то появляется больше поля для мутации в сторону увеличения мозгов, при наличии хорошего питания и многолпановых задач, а именно это и совпадало. Человек работающий активнейше мигрировал, активнейше охотился и всё подряд собирал, начал попадать в разных ландшафты и при этом питался вполне сносно и мозгу его было куда расти и за счёт чего расти. И ведь люди то не отбирали по весу мозгов, вот в чём соль. Стремясь к красоте, они выбрали более аккуратных и симпатичных, а они в итоге привели больше места для мозгов. И красавчик, да просто ладно сложенный партнёр любого пола, совсем не обязательно был умнее, но вот его дети-внуки и так далее получали бонусы.
В итоге такой подход мгновенно нейтрализует любые загадки с тем, почему скажем у некоторых типов людей волосы кучерявые, у других волнистые, у третьих прямые и так далее, ну имею ввиду при общей, большой выборке. Это мода, банальная мода о которой настойчиво твердили и твердят великие дизайнеры прошлого и современного периода. Недооценка моды, это недооценка важности понимания красоты и следования за красотой и эстетикой в эволюции человека и даже животных. Мода лишь на первый взгляд поверхностна, но на деле... Ещё 300 - 500 лет назад люди стпроцентно определялись кто к какому народу принадлежит именно по стилю одежды. Внешность конечно более архаичный тип и при этом мода на скажем более длинный нос или короткий, это тоже мода правда с циклами в тысячи лет, а не в десятки, как при одежде. Так что современные модные показы не более чем выделение себя и дальше и больше из мира животных. Мы создаём свой стиль, выбираем партнёров по внешности не потому что вырождаемся, не выбирая тех что сильнее, злобнее и выше и тому подобное. Наоборот, когда мы обращаем внимание на изящность и аккуратность, на отсутствие примитивных черт, мы и дальше улучшаем себя как Хомо Сапиенсов, ещё больше отделяясь от мира зверей.
У китайцев к примеру девки тащатся как моль от нафталина, когда у парней брови в виде кисточек на концах. Вот так вот, пример того что было в древности. Так уж повелось в племенах на территории китая, что быть совсем не волосатым на теле, сильно волосатым на голове и с кисточками-бровями, это айс, а коли ты сильно волосат телом, не айс и так далее. И это ведь тоже Дарвинизм, чистой воды, у Дарвина есть пункт про то, что есть отбор по внешним признакам половыми партнёрами. Но учёные в попытке всё сразу приладить из Дарвина, пробуют излишне переоценивать важность нашей волосни для выживания, пытаясь напирать на климат и значит на самый примитивный отбор из Дарвина. А она нам как шла так и ехала ещё 150 000 лет назад, догадались мы до одежды. Конечно фактор еды и соответственно её влияния на внешность и её стандарты тоже нельзя отрицать. Те же Китайцы явно отбирались из имеющихся, а имеющиеся были небольшого роста, в силу малого количества мяса. Европейцы жили менее кучно и выбирали из более высоких парней и девок. Вообще по итогам комплекс причин и связей, которые могли и влияли на внешность, он крайне широк. От периодов похолодания и голода, до жарких периодов или завоеваний, походов. В походе воззрения на красоту идут в сторону - типаж мускулистый и наоборот мордастый. В спокойной жизни все мы более разборчивы и уже обращаем на иные детали больше внимания.
Но вот приговор длине волос на теле явно вынес взгляд людей, взгляд на эстетику. Причём вообще все люди на планете, все расы, имеют явно намного более короткие волосы чем у любой обезьяны. А значит способность выбрать по красоте пришла к нам более 60 000 лет назад, что полностью совпадает с реконструкциями Человека Работающего. Заодно чувство красоты облегчило увеличение мозга, до разумных пределов. Опять таки, родившийся излишне головастым, станет испытывать проблемы для начала с балансировкой головы, с шеей. Ибо всему есть мера и конечно 3 кило мозга было бы круто, да как их носить? Тогда надо и шею утолщать-усиливать и позвоночник и значит всё тело. При современном миксе вообще нет никакого смысла даже пытаться отбирать людей на размер мозгов, мы давно свели выбор к разумности, а не к массе.
А если поговорить чуток о критериях нынешнего отбора....
Всё таки спрос на изящных, порой миниатюрных девчонок явно высок. Скажем если девушка вся гладкая да красивая да ладная, но ростом 140 см, какие у неё проблемы? Никаких. У парней при таком росте проблемы равны личной катастрофе, так уж мир пока сложился. Наш отбор ушёл от цвета волос - особенно касаемо женщин, они сегодня могут красится как угодно. Но в древности именно цвет волос тоже становился примером для улучшенного размножения. Рыженькая? А выходи за меня, а вот тебе приданное! И вот рыжая девчонка благодаря внешности быстро находит богатого мужика и лучше размножается. Чистый Дарвинизм и отбор, только основанный именно на понимании красоты, на развитой природе человека. Так сказать работает более сложная часть отбора Дарвина, не климат, а сам человек выбирает и пророй осознанно, порой интуитивно направляет эволюцию. А иногда просто любит и меняет рисунок антропологии навсегда и это потрясающе, это здорово.
Ральф Лорен, он ведь точно сказал - мода это о том, что происходит внутри нас. А понимание моды без понимания красоты не бывает в принципе. Говорю мода, подразумеваю красиво. Я не думаю, что говоря о моде, он подразумевал её влияние на резкое укорачивание волос у людей и увеличение размеров мозга, не объяснимое чисто с точки зрения прямого отбора на выживание и наличия еды. Но инстинктивно он верно подметил, что мода это не баловство, она неотрывно с нами уже больше миллиона лет. Поневоле вынужден согласиться с жёстким и критичным монологом владелицы журнала из фильма "Дьявол носит Prada" - она там отчитала молодую стажёрку за неуважение к разрабатываемым цветам одежды.
Пометка 1. Эпидемии никак не влияли на длину волос, через блох и вшей. Насекомые банально выбираются каждый день друг у друга, это норма для любого племени. Чума и прочие массовые оспы появились не раньше активного земледелия, Чума например не более 5000 лет назад отрастила реальные клыки смерти. И поэтому болезни не подходят никак. Как раз индейцы обеих Америк просто не знали эпидемий, пока были охотниками. Но волосы явно укорочены на теле.
Свежие комментарии