Минздрав высказался за привлечение к ответственности тех, кто публично призывает отказываться от прививок. Поскольку через СМИ, интернет и религиозные секты распространяется большое количество информации о вреде вакцинации, что подрывает доверие граждан к медицине. Врачи - за, сеть полна одобрительных высказываний докторов, логика которых проста: чем больше привитого населения, тем меньше шансов для быстро распространяющихся инфекций.
Минусы прививок, а среди них индивидуальные непереносимости и потенциально возможные осложнения, перекрываются пользой - если 85 процентов людей в стране привиты, то у той же кори мало шансов для того, чтобы стать эпидемией.
Статистика против статистики - у кого-то осложнения и побочные реакции будут, но большинство не заболеет. Как и всегда - жертвуем малым, чтобы выиграть в большом.
Я - за прививки, потому что другого более или менее надежного способа избежать серьезных проблем с инфекционными болезнями нет. Как только появится вакцина против ВИЧ, нужно организовывать прививочную кампанию и по этой линии, потому что иначе заразу, похоже, остановить будет невозможно. Появится от рака, хотя бы от нескольких его видов - надо прививать. Отказ от прививок, особенно для детей кажется мне безответственным, как минимум.
Вместе с тем, когда дело доходит до уголовной ответственности за антипрививочные призывы, возникает много вопросов.
В общем-то поводов для отказа два - убеждения и неуверенность в пользе. И тот, и другой заслуживают анализа. По убеждению не прививаются сами и не прививают детей в основном люди религиозные. И не надо говорить о сектантах, приверженцы классических религий иногда тоже показывают удивительную упертость. Многие решительно высказываются по этому поводу в СМИ и социальных сетях. Если их начнут привлекать к уголовной ответственности, то не будет ли это преследованием за религиозные убеждения? Целый ряд священников до сих пор высказываются, например, против презервативов, которые, между прочим, тоже вариант прививки - использующие их не заболеют ни одной из большого букета грозных болезней - от гепатита до СПИДа.
По неуверенности в пользе тоже есть немало нюансов. Здесь и недоверие к отечественным вакцинам, которые, по свидетельству врачей, действительно хуже переносятся организмами детей. Западные вакцины делаются методами генной инженерии, наши - "живые". Богатые привьются самыми современными, бедных привьют бюджетными - тут есть основания для протестов. Кроме того, людям нужно доказать, что прививка действительно спасает. С этим тоже ясно далеко не все, по той же кори взрослые сегодня вынуждены допрививаться, хотя в детстве, когда им от неё кололи прививку, врачи говорили об иммунитете на всю жизнь.
В нашей державе у власти есть стойкая привычка решать все проблемы через Уголовный кодекс. Это, разумеется, тоже вариант, но уголовное дело против мамы, громко протестующей против прививки, ударит и по ее ребенку. Посадят - ребенок лишится матери, крупно оштрафуют - мяса в супе и мороженого. Тут надо думать и думать. Над смыслом, прежде всего...
Статистика против статистики - у кого-то осложнения и побочные реакции будут, но большинство не заболеет. Как и всегда - жертвуем малым, чтобы выиграть в большом.
Я - за прививки, потому что другого более или менее надежного способа избежать серьезных проблем с инфекционными болезнями нет. Как только появится вакцина против ВИЧ, нужно организовывать прививочную кампанию и по этой линии, потому что иначе заразу, похоже, остановить будет невозможно. Появится от рака, хотя бы от нескольких его видов - надо прививать. Отказ от прививок, особенно для детей кажется мне безответственным, как минимум.
Вместе с тем, когда дело доходит до уголовной ответственности за антипрививочные призывы, возникает много вопросов.
В общем-то поводов для отказа два - убеждения и неуверенность в пользе. И тот, и другой заслуживают анализа. По убеждению не прививаются сами и не прививают детей в основном люди религиозные. И не надо говорить о сектантах, приверженцы классических религий иногда тоже показывают удивительную упертость. Многие решительно высказываются по этому поводу в СМИ и социальных сетях. Если их начнут привлекать к уголовной ответственности, то не будет ли это преследованием за религиозные убеждения? Целый ряд священников до сих пор высказываются, например, против презервативов, которые, между прочим, тоже вариант прививки - использующие их не заболеют ни одной из большого букета грозных болезней - от гепатита до СПИДа.
По неуверенности в пользе тоже есть немало нюансов. Здесь и недоверие к отечественным вакцинам, которые, по свидетельству врачей, действительно хуже переносятся организмами детей. Западные вакцины делаются методами генной инженерии, наши - "живые". Богатые привьются самыми современными, бедных привьют бюджетными - тут есть основания для протестов. Кроме того, людям нужно доказать, что прививка действительно спасает. С этим тоже ясно далеко не все, по той же кори взрослые сегодня вынуждены допрививаться, хотя в детстве, когда им от неё кололи прививку, врачи говорили об иммунитете на всю жизнь.
В нашей державе у власти есть стойкая привычка решать все проблемы через Уголовный кодекс. Это, разумеется, тоже вариант, но уголовное дело против мамы, громко протестующей против прививки, ударит и по ее ребенку. Посадят - ребенок лишится матери, крупно оштрафуют - мяса в супе и мороженого. Тут надо думать и думать. Над смыслом, прежде всего...
Свежие комментарии