О проблемах «органического» питания

ОРГАНИЧЕСКИЕ ВЕЩЕСТВА И ОРГАНИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ

Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод (С) (за несколькими исключениями), а чаще цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) – это органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) – неорганическое вещество.

Поэтому, когда в магазине мне предлагают органическую картошку, мне очень хочется потребовать у них неорганическую.

Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу – большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать: «алюминий, цинк и другие виды железа». Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но нормального человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!

Возразят – а вот захотели люди использовать термин «органический» в своём, удобном им значении – имеют право!

Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово – это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!

ОТЛИЧИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ ОТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ

Чем же отличается, по мнению адептов «органической» пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили «без применения химии». Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, то есть навоз. А для выращивания неорганических огурцов, – объяснят вам адепты, – как известно, используют нитраты.

ОТКУДА БЕРУТСЯ НИТРАТЫ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ

Поспешу огорчить поклонников «органической еды». Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы калия – эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества – неорганические.

Короче говоря, неважно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.

Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.

Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 – она все равно выросла на нитратах.

КАКИЕ НИТРАТЫ В ПРОДУКТАХ

Есть ли разница в нитратах, полученных из говна и нитратах полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат – это (ион) соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает хороших нитратов и плохих.

МОЖНО ЛИ С ПОМОЩЬЮ НИТРАТОВ НАНЕСТИ ВРЕД РАСТЕНИЮ?

Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.

НИТРАТЫ ИЗ НАВОЗА НЕ ДЕЛАЮТ ПРОДУКТЫ «ОРГАНИЧЕСКИМИ»

Так может использование навоза защищает растение от «передоза»? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз – источник заразы). Кроме этого очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это «на глазок» не получится. Так как получение нитрата идёт в три сложно зависимых процесса:

1-ый процесс – минерализация – получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т. д.). То есть если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.

Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:

Сначала полученные в 1-м процессе X грамм аммиака, под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.

А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т. е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.

Проблема в том, что нитрит – это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. То есть нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь. Отравление нитритом, вызывает что-то наподобие анемии (ЕМНИП).

Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно, отравиться им можно.

Итак:

• Минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака.
• Первый этап нитрификации даёт нам ещё более трудно прогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы.
• Следующий этап нитрификации даёт ещё более трудно прогнозируемое Z количество нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.

Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А, следовательно, одно и то же количества дерьма, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.

Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.

А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата, агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.

ПОЛЕЗНЫЕ И ВРЕДНЫЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ

Поэтому, полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!

Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за «органические огурцы», обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.

Если у кого есть вопросы или возражения, с удовольствием обсужу это в комментариях.

О ПРОБЛЕМАХ ОРГАНИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ И ЗЕМЛЕДЕЛИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Эпиграф:

«Баба Яга:

Съешь осиновой коры –

И взбодришься до поры:

Чай, не химия какая,

Чай, природные дары!

В ейном соке, генерал,

Есть полезный минерал, –

От него из генералов

Ни один не помирал!..

Вот из плесени кисель!

Чай, не пробовал досель?

Дак испей – и враз забудешь

Про мирскую карусель!

Он на вкус не так хорош,

Но зато сымает дрожь,

Будешь к завтрему здоровый,

Если только не помрешь!..

Спробуй заячий помет!

Он – ядреный! Он проймет!

И куды целебней меду,

Хоть по вкусу и не мед.

Он на вкус хотя и крут,

И с него, бывает, мрут,

Но какие выживают –

Те до старости живут!..

Генерал

Захворала – не беда!

Съешь лягушку из пруда!

Нет надежней медицины,

Чем природная среда!»

(с) из поэмы Леонида Филатова. «Про Федота-стрельца»

Раз уж тема вызвала такое количество отзывов и живейший интерес, продолжу.

«ОРГАНИЧЕСКОЕ» ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

И так, сторонники «органического» земледелия, в качестве возражений, чаще всего использовали такие аргументы:

• вместо навоза в органическом земледелии чаще используют компост/перегной
• в «органическом» земледелии не используют пестициды
• не используют гормоны
• нет ГМО

Постараюсь обо всём по порядку:

1) Перегной или компост – это всё та же минерализация. Органические компоненты гниют. В процессе гниения, сложные соединения распадаются на простые. Так или иначе, мы получаем всё тот же аммиак, который впоследствии должен пройти нитрификацию до нитратов. Так что, компостом вы удобряете или навозом всё это сложноконтролируемые процессы гниения, дающие на выходе неизвестное количество аммиака, а как следствие, позже неизвестное количество нитритов и нитратов.

2) Возражение про пестициды, пожалуй, моё любимое! 🙂 Причём, что характерно, когда возражают наивные потребители органических овощей и фруктов, они часто прям так и пишут: «там не используют пестициды!», а когда возражают те, кто, видимо, немного чуть более в теме, они добавляют малозначительную деталь: «не используют химические пестициды».

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПЕСТИЦИДЫ И ГЕРБИЦИДЫ, ЧТО ТАКОЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПЕСТИЦИДЫ И ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ БИОЛОГИЧЕСКИХ, «ДРУЖЕСТВЕННЫХ» ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ?

Прежде всего, пестициды – это яд (pestis — зараза и caedo — убивать). Бывают герби (растения) -циды, фунги (грибы) -циды, -инсекти (насекомые) -циды, зоо (животные) -циды.

Для простоты, назовём это всё обобщённо пестицидами или ядами. Строго говоря, токсичным может быть почти любое вещество, в зависимости от концентрации. Поэтому, ядами принято называть вещества, опасные в очень малых концентрациях.

ПЕСТИЦИДЫ ПРИРОДНОГО И ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Так вот, яды бывают природного происхождения и искусственного. В общем, первые пестициды были природного происхождения. Люди заметили, что сок или даже ароматы некоторых растений ядовиты в определённых концентрациях для некоторых насекомых или растений, не нанося при этом видимого вреда другим (желательным) растениям или человеку. Такие вещества стали использовать в качестве пестицидов или гербицидов, или инсектицидов.

Позже, с развитием технологий, люди поняли, что нет необходимости опрыскивать растение именно соком. В соке огромное количество составляющих, а нужное действие оказывает лишь одно из них. И тогда появилась идея выделить и синтезировать эту молекулу и использовать именно её.

Такой подход позволил получать, хранить и использовать конкретное вещество, известной концентрации. Это же упрощает исследование воздействия яда, как на цель, так и на окружающую среду (в случае опрыскивания природным коктейлем, сложно предугадать, какой из многочисленных компонентов коктейля дал тот или иной токсичный или побочный эффект).

У ЛЮДЕЙ СУЩЕСТВУЕТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, ЧТО «БИОЛОГИЧЕСКИЕ» ЯДЫ МЕНЕЕ ОПАСНЫ, ЧЕМ «ХИМИЧЕСКИЕ».

Даже если мы не станем придираться к терминологии, всё равно это предубеждение очень странное. Это как спросить человека: ты как предпочитаешь, чтобы тебя травили биологическим оружием или химическим? Ну конечно биологическое оружие «более лучше»! Ведь там есть приставка «-био»! А если выбирать из химического оружия, то лучше, конечно, выбрать «органические» яды!

Так вот, друзья, природный яд кураре, имеет совершенно растительное происхождение. Это не делает его менее опасным для человека или животных. Раствор Мать-и-Мачехи столетиями использовали в качестве лекарственного растения (от кашля и не только) и лишь недавно обнаружили канцерогенный эффект алкалоидов, входящих в состав данного растения.

КАКИЕ ЖЕ ЯДЫ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ?

На этот вопрос нет однозначного ответа.

Постоянно проводятся исследования, полевые и клинические испытания различных пестицидов и последствий их воздействия на цель и на окружающую среду, степень и скорость биодеградации (способности веществ распадаться и усваиваться в окружающей среде) и многое другое. Есть большой список этих ядов, разделённый не по принципу «био» и «не био», а по принципу входящих в их состав активных веществ.

Периодически этот список уточняется, какие-то компоненты запрещаются или корректируются допустимые дозировки, появляются, кстати и новые активные вещества. Но внесение их в список разрешённых требует очень сложных и многочисленных исследований, испытаний, затем весь материал идёт на утверждение комиссии состоящей из учёных и представителей министерства сельского хозяйства, здравоохранения, экологии и охраны окружающей среды, промышленности и т. п.

СЕРТИФИКАЦИЯ ПЕСТИЦИДОВ В ИЗРАИЛЕ

Несколько лет назад я немного поработал в этой сфере, точнее, в мин.охр.окр. среды Израиля. В отделе, который занимался разрешением бытовых инсекти-, био-, зоо- цидов. Работа была бюрократическая, я как раз помогал готовить материал для подачи на получение новых разрешений или повторное утверждение полученных ранее разрешений (разрешение на производство или импорт ядов нужно периодически обновлять) на специальную учёную комиссию.

Открою вам небольшую тайну Полишинеля 🙂 : Наиболее серьёзные работы и исследования на эту тему (как и на все другие темы), ведутся в США. Ни одна страна мира пока не может сравниться с ними по научным мощностям и по средствам, бросаемым на исследования в этой области. Так что, если приходит кто-то, кто хочет внедрить новый яд, ему следует сразу убедить американцев. Это очень непросто. Если какой-то препарат не утверждён министерством США, то в Израиле, скорее всего, он бюрократическую стену не пробьёт. И наоборот, стоит только американцам обнаружить что-то нехорошее в том или ином используемом уже компоненте и запретить его, как почти автоматически, рефлекторно сокращаются мышцы израильского бюрократического аппарата и несчастный яд запрещают к использованию и у нас. Производители или дистрибьюторы, конечно, могут подавать апелляции, но шансы, скажем так, не айс. Запретить яд гораздо проще, чем разрешить.

Разрешение какого-нибудь «ядохимиката» американскими министерствами, хоть и является (неофициальным) необходимым условием, всё же не является достаточным. Это лишь условие для дальнейшего серьёзного рассмотрения.

Так, например, препарат для борьбы с голубями, разрешённый на территории США, не получал разрешения израильского министерства. По крайней мере, пока я там работал, я был свидетелем этой весьма драматической борьбы. По ряду понятных причин я не стану оглашать детали, скажу лишь, что главным аргументом против препарата было то, что Израиль, в силу уникального географического местоположения, является транзитной зоной для миллиардов перелётных птиц (мигрируя из Евразии в Африку, огибая Средиземное море по кратчайшему пути, птицы пролетают над Израилем в астрономических количествах, в том числе и очень редкие, исчезающие виды). И гарантии, что стерилизации подвергнутся только голуби и никто иной, не было. Точнее, сторонники препарата не смогли в этом убедить учёных и специалистов. Поэтому, то, что позволительно другим странам, Израиль счёл, в данном случае, непозволительным для себя. Но я отвлёкся.

И так, списки разрешённых и запрещённых препаратов постоянно уточняются. Уточняются по составу входящих в них молекул, по принципу их действия, но не по «биологичности» своего происхождения. Более того, в нашем отделе категорически запрещалось использовать на упаковках к бытовым инсекти- био- и зоо- цидам маркетинговые надписи типа «сделано на основе природных компонентов» или «на основе натуральных растений». Причина запрета была как раз в том, что это очень жестокий маркетинговый ход, вводящий людей в заблуждение с потенциально тяжёлыми последствиями. Большинство людей, не имея профильного образования и знаний, склонны полагать, что подобная «природность» означает меньшие риски. В то время, как это вообще ничего такого не значит. Думая, что имеет дело не с ядом, а чем-то относительно безопасным, потребитель может злоупотребить препаратом или превысить допустимые дозы и может жестоко за это поплатиться. Поэтому, когда к нам присылали на утверждение яд, мы этот маркетинговый ход запрещали самым волюнтаристским способом, заставляя переделывать упаковку и этикетку, убирая с неё «природность». Когда человек решает пользоваться ядом, он должен отдавать себе отчёт в том, что пользуется ядом, а значит должен пользоваться с предельной осторожностью.

Я не знаю, как обстоят дела в других странах, но если на вашей упаковке с ядом стоит надпись о «природности» этого -цида, не позволяйте вводить себя в заблуждение – это яд и его «природность» ничего никому не гарантирует. К тому же, совершенно непонятно как именно этот яд синтезировали. Если вам скажут что-то типа «без применения химии!», то скорее всего говорящий просто безграмотный человек.

Подытожу: «природность» пестицидов никак не означает меньшую опасность. В ряде случаев это может означать лишь низкую целевую эффективность, и, как следствие, необходимость увеличенных доз и концентраций.

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ И ГМО

«Органичность» земледелия также означает, скорее всего и то, что производитель «избегает ГМО». А именно генная инженерия позволяет внедрить в растение ферменты других растений, отпугивающих насекомых и выращивать модифицированные виды без необходимости обрабатывать растения ядами. Так что именно «органическое» земледелие подразумевает наиболее интенсивное использование ядов.

Напоследок ещё замечу, что в ряде случаев «органическое» земледелие подразумевает использование и совершенно неорганических (с химической точки зрения) ядов. Да-да, именно так! Учитывая, что у каждого сумасшедшего овощевода могут быть свои собственные, ни на кого не похожие представления об ̶о̶г̶р̶а̶н̶и̶ч̶е̶н̶н̶о̶с̶т̶и̶ органичности и строгой систематизации у них нет, то на практике там чёрт ногу сломит. Я уж не говорю о том, что часто адепты «органического», будучи убеждёнными в безвредности своих (!) ядов, пренебрегают таким понятием, как концентрация. А в странах, где отсутствует должный контроль за сельским хозяйством, он отсутствует и за «органическим» в том числе.

Ну что ж. Текст получился очень большим и тему гормонов (а также тему ГМО) придётся оставить на потом. Продолжение следует.

Но прежде, чем я завершу данную часть, я подытожу и уточню: я не выступаю против «органического» земледелия. Я выступаю за грамотное земледелие! Производитель должен быть технически и технологически грамотным человеком. И разрешать/выбраковывать что-либо нужно на доказательной основе, а не на основе принадлежности к философии «био», «эко», «органо», «мета» или «псевдо» земледелия.

Спасибо за внимание.

Elizavrus Singularis