Снова о гомеопатии

Что такое гомеопатия? Это такое направление в псевдомедицине, подразумевающее «лечение подобного подобным» с использованием микродоз. На самом деле гомеопатические средства ни от чего не лечат, не обладают никаким лечебным эффектом,  а только эффектом плацебо.

В настоящее время в России в продаже имеется огромное количество различных наименований гомеопатических лекарственных средств как отечественного, так и импортного производства.

Эти средства отличаются от обычных лекарств, тем что они не проходят (по закону) никаких испытаний подтверждающих их эффект. Более того, они даже не проходят исследований на соответствие их реального состава заявленному и, еще более того, такие исследования невозможны, поскольку наука не располагает способом достоверно выявлять вещества, находящиеся в гомеопатических разведениях. В результате возникла курьезная ситуация: чиновники столкнулись с тем, что они даже не могут отличить настоящее гомеопатическое средство от поддельного; как заявил и.о. генерального директора ФГУ «Научный центр экспертизы  средств медицинского применения» Росздравнадзора С.В. Буданов (2010 г.): «Особый интерес представляют вопросы разработки новых средств и методов контроля качества и подлинности гомеопатических ЛС. К сожалению, на сегодняшний день, этот вопрос открыт. Мы располагаем методами определения подлинности матричной настойки, и не можем проконтролировать качество готовых гомеопатических препаратов».

Основоположником гомеопатии считается немецкий врач Самуил Ганеман (1755-1843 гг.). Он «открыл» гомеопатию, случайно обнаружив, что симптомы отравления хинином, который в небольших дозах является лекарством от малярии, отчасти схожи с симптомами малярийного приступа. Ганеман без особых оснований распространил этот мнимый эффект подобия (в данном случае являющийся лишь совпадением), на все средства и все болезни и вывел таким образом основные принципы гомеопатии - о "лечении подобного подобным» и о микродозах (о сущности этих принципов и их научной основе мы подробнее скажем ниже). Следует заметить, что сам Ганеман в течение многих лет работая в области открытия и изучения новых гомеопатических средств, постепенно довел принципы гомеопатии до абсурда, так в конце жизни он утверждал что подлинно гомеопатические средства не обязательно принимать внутрь, а достаточно нюхать (современные гомеопаты предпочитают об этом не упоминать –
понятно, что, если купив упаковку какого-нибудь «Оцилококцинума» пациент будет не глотать таблетки, а нюхать их, то, скорее всего упаковки хватит ему до конца жизни, у него не будет необходимости покупать данное средство в дальнейшем и он не принесет его производителю больше никакой прибыли). Следует также заметить, что, пытаясь объяснить механизм действия гомеопатических средств, Ганеман использовал откровенно «мистические» (см. ниже) теории, отражающие распространенные в то время суеверия.

Разберем подробнее принципы гомеопатии.

Что значит «лечение подобного подобным»? Это значит, что если основным симптомом отравления некоторым веществом является, например, кашель, то микродозы (гомеопатические дозы) этого вещества будут, по мнению гомеопата, лекарством от кашля. Причем, чем меньше доза, тем якобы сильнее эффект. Почему именно так? На этот счет внятных объяснений у гомеопата нет. Так придумал когда-то С. Ганеман. Есть разные теории, при помощи которых сторонники гомеопатии пытаются объяснить то, как именно действуют их средства, но все они не выдерживают даже поверхностной критики. Наиболее распространены теории, оперирующие такими понятиями как «дух лекарства», «энерго-информационная матрица» (которая способна «записываться», например на воду, благодаря якобы имеющейся у воды «памяти») и т.п., а также
теории, утверждающие, что гомеопатические средства действуют как вакцины – микродоза яда (некоторого фактора, аналогичного фактору болезни) позволяет организму (клетке) выработать устойчивость против яда в целом.

В отношении первой группы теорий (назовем их «мистическими») следует сказать, что они не научны, в основе их лежит представлении о существовании какой-то нематериальной субстанции, которую несут в себе гомеопатические средства и которая обеспечивает их лечебное действие. В определенной мере эти теории отражают мировоззрение Ганемана (и взгляды, распространенные в обществе того времени), но никаких данных, которые позволяли бы говорить о «духе лекарства», «энерго-информационной матрице» или иной нематериальной субстанции (а также и о «памяти воды» посредством которой эта субстанция якобы фиксируется) как о реальности - не существует; более того эти понятия противоречат существующей научной картине мира, имеют отношение к области суеверий, но не науки.

Теории второй группы (назовем их «вакцинными») также не выдерживают критики, поскольку действие вакцин связано с иммунной системой человека, работа которой достаточно  хорошо изучена, характеризуется определенными измеряемыми показателями, в то время как никакого аналогичного механизма, который бы обеспечивал действие гомеопатических средств не известно. Объективных изменений показателей деятельности иммунной системы при приеме гомеопатических средств не наблюдается, а все разговоры о некой системе «клеточного иммунитета», которая существует и работает, но как именно – никто толком не знает, остаются только разговорами (в лучшем случае – гипотезой, которая требует изучения). Также гомеопатические средства не являются подобными этиологическим факторам болезней, от которых они якобы лечат (как в случае вакцин), в случае гомеопатии имеет место только внешнее, симптоматическое, а не этиологическое сходство, в то время как
иммунитет вырабатывается на этиологический фактор, иммунитет на симптомы медицине не известен. Многие гомеопатические средства позиционируются как средства для лечения определенных групп заболеваний разной этиологии, скажем заболеваний печени (напр., Галстена, производитель «Richard Bittner AG»), либо даже как симптоматические средства, скажем против кашля (напр., Стодаль, производитель «Лаборатория Буарон»); в случае принятия «вакцинной» теории в отношении этих средств мы должны будем поверить в существование в организме специфического иммунитета против заболеваний печени или иммунитета против кашля, что будет являться уже откровенной глупостью. Кроме того, «вакцинные» теории теряют всякий смысл, когда речь идет о таких гомеопатических разведениях, при которых в  препарате нет даже одной молекулы действующего вещества, а это значительная часть гомеопатических средств (см. ниже). В этих случаях гомеопат может прибегнуть для объяснения к некой смеси «вакцинной» и «мистической» теории.

Подводя итог обсуждению теоретических основ гомеопатии, следует подчеркнуть, что гомеопатия вообще не является наукой (как это пытаются представить ее сторонники), поскольку в ее основе лежат не объективнее факты, а ничем не подтвержденные верования. Если наука (как в целом, так и любая отрасль) за последние двести лет прошла громадный путь, то гомеопатическое учение принципиально не изменилось со времен Ганемана (лишь обрасло местами псевдонаучными пояснениями вроде «вакцинной» теории), на сегодняшний день оно не существует в едином виде, а представляет собой набор противоречивых теорий (разные гомеопаты по-разному понимают гомеопатию) в рамках заложенных Ганеманом общих принципов.

Двигаемся дальше. Что значит «микродоза» в понимании гомеопата? На упаковках гомеопатических средств мы часто можем прочесть, о том что в них используются гомеопатические разведения Х100, С30, С100, С300 и т.п. В том случае Х и С это не буквы, а римские цифры, которые обозначают степень (10 и 100) в которую надо возвести стоящее затем число, чтобы узнать степень разведения действующего вещества в данном средстве. Например, гомеопатическое разведение Х10 означает, что одна часть действующего вещества разведена в 10¹⁰ частей растворителя. Гомеопатическое разведение С30 это разведение одной части действующего вещества в 100³⁰  единица и 60 нолей) частей растворителя. Гомеопатическое разведение С200 это разведение одной части действующего вещества в 100²⁰⁰ частей растворителя (для такого числа даже нет названия, это больше чем предположительной число атомов вещества во вселенной). Абсурд? Без сомнения. Все разведения с цифрой С (100) гарантированно предполагают наличие одной молекулы действующего вещества в более чем одной разовой дозе средства Т.е., чтоб было нагляднее, эта несчастная  молекула попадет, условно говоря, не в каждую таблетку (если средство выпускается в таблетках) и даже не в каждую упаковку, те таблетки, в которые она не попала, являются заведомой пустышкой, действующего вещества они не содержат совсем, объяснить при этом предполагаемый механизм действия средства становится очень сложно, «вакцинные» теории тут не годятся, остаются только «мистические»; гомеопаты стараются избегать таких объяснений. Что в свете изложенного означает термин «смесь гомеопатических разведений» (использовавшийся  «Материа Медика Холдинг» до 2009 г.) остается загадкой. Современная наука не располагает возможностью определения вещества, которое находится в гомеопатическом разведении (одна или несколько молекул на миллиграмм). Поэтому возникает, озвученная Будановым (выше) проблема, как отличить настоящее гомеопатическое средство от подделки. Отличить его никак нельзя, при исследовании готового гомеопатического средства в разведении С не существует возможности доказать что заявленное действующее вещество вообще использовалось. Так фонд Дж. Рэнди в США предлагает миллион долларов любому, кто может найти достоверные отличия между раствором, содержащим гомеопатическое разведение вещества и раствором, его не содержащим; этот миллион до сих пор не востребован, т.к. отличий нет.

Следует также отметить, что среди сторонников гомеопатии нет единого мнения о том, начиная с какой именно концентрации действующего вещества разведение следует считать гомеопатическим. Часть гомеопатов (меньшая), отвергая идеи Ганемана (который утверждал, что чем больше разведение, тем сильнее эффект), ограничивается разведениями в 3-6 раз (в этом случае средство может действительно обладать определенным эффектом); другие гомеопаты считают таких гомеопатов ненастоящими.

Двигаемся еще дальше. Часто гомеопат говорит (а в некоторых случаях нечто подобное даже можно прочесть в инструкциях к гомеопатическим средствам), что механизм действия гомеопатических средств не изучен, но эффект от их применения существует и это главное. Т.е. «мы не знаем как это работает, но это работает». Чтобы разобраться с этим утверждением мы должны обратиться к доказательствам эффективности гомеопатических средств. Как мы уже подробно говорили выше, оказательством эффекта любого средства, применяемого в медицине, могут служить только данные клинических исследований. В отношении гомеопатических средств
проведение таких исследований не является обязательным, этим так называемые «гомеопатические лекарственные средства» отличаются от обычных лекарственных
средств. В случаях, когда клинические исследования гомеопатических средств все же проводятся, то они либо не соответствуют критериям достоверности (в случае,
когда инициатором проведения выступают производящие или распространяющие данные средства компании), либо демонстрируют отсутствие у гомеопатических средств какого-либо лечебного эффекта (в случае, когда за дело берутся независимые исследователи). Мы можем ответить гомеопату: «Вы не знаете как это может работать,
но это и не работает».

Фактически, официально применяемый термин «гомеопатические лекарственные средства» является ложным, т.к. гомеопатические средства не имеют отношения к лекарствам (не существует объяснения механизма их действия, нет доказательств их эффективности – в отличие от лекарств). Этот термин вводит потребителя (больного) в заблуждение и позволяет производителям гомеопатии без всяких оснований причислять свою продукцию к лекарствам в целях рекламы. Однако именно этот термин внедрен и продолжает использоваться, более того, гомеопатические средства, рекламируются как лечебные, продаются в аптеках и изучаются в медицинских ВУЗах в качестве лечебных средств, сама гомеопатия, несмотря на ее лженаучную, мошенническую сущность, разрешена к использованию в практическом здравоохранении нашим Минздравом с 1995 г.  Все это более чем печально, но тенденций к переменам не видно, что вероятно отвечает чьим-то интересам.

На современном российском рынке фигурирует целый ряд компаний, занимающихся производством гомеопатических средств. Самая известная из них – «Материя Медика Холдинг», производитель «Анаферона», «Тенотена», «Пропротена» и др. популярных средств. Большинство средств данной компании не только содержит разведения действующих веществ, исключающие наличие хотя бы одной молекулы в разовой дозе, но и имеет в качестве заявленного действующего вещества белки, которые, как известно в желудке перевариваются и поэтому никакого эффекта при пероральном приеме оказывать не могут (т.е. даже если бы «Анаферон» содержал бы в действительности те антитела, которые, как предполагается, являются его действующим веществом, он все равно не мог бы обладать лечебным эффектом). Эту компанию отличает агрессивная маркетинговая политика (реклама в СМИ, акции в аптеках, презенты врачам, назначающим средства фирмы, оплата услуг лекторов, восхваляющих средства на медицинских конференциях и т.п.), активная мимикрия под медицину. До 2009 г. продукция компании позиционировалась как гомеопатическая, однако в 2009 г., не меняя своего состава, те же самые средства совершенно загадочным образом прошли регистрацию и стали не гомеопатическими, а вполне обычными лекарственными средствами. Данный пример свидетельствует о глубокой и прогрессирующей деградации российского здравоохранения – в 2009  г. стало возможно зарегистрировать откровенную пустышку в качестве лекарственного средства, в то время как раньше, очевидно, это сделать не получалось.

Сторонники применения гомеопатии, пытаясь убедить (потенциального потребителя, больных, общественность) в необходимости применения своих средств используют различные манипулятивные приемы. В большинстве из них звучат антимедицинские выпады: гомеопаты рекламируют свои средства «по контрасту», пытаются сравнивать их с лекарствами, доказывают, что лекарства хуже. Основные приемы рассмотрим ниже:

Апелляция к возрасту: гомеопатия существует уже триста лет, это говорит о ее эффективности. На самом деле возраст методики никак не характеризует ее  эффективности (мы разбирали это в предыдущих главах). Напротив, то что некая методика остается неизменной на протяжении долгого времени (и за это время даже не родилось внятной теории, объясняющей ее действие), в то время как медицина в целом изменяется в направлении прогресса, должно характеризовать ее как отсталую.

Апелляция к безопасности: гомеопатические средства в отличие от «аллопатических» (так гомеопаты называют обычные лекарства) не вызывают побочных эффектов, не имеют (или имеют меньше) противопоказаний. На самом деле, поскольку проведение клинических исследований для гомеопатических средств не является обязательным, объективных данных об их побочных эффектах как правило нет. При этом вполне вероятно, что гомеопатические средства, являющиеся фактически пустышками (действующее вещество отсутствует либо находится в дозировке существенно ниже терапевтической), действительно обладают меньшим количеством побочных эффектов по сравнению с лекарствами. Не будем забывать только о том, что в отличие от лекарств они не обладают и основным лечебным эффектом.

Апелляция к особым свойствам: гомеопатические средства действуют как-то по-особенному, индивидуально, мягко и т.п., совсем не так как лекарства, а гораздо лучше. Все эти невнятные рассуждения не имеют под собой никакой основы и рассчитаны на медицински неграмотного обывателя. Все химические вещества (действующие вещества лечебных средств), попадающие в организм действуют, вступая во взаимодействие с другими веществами и таким образом вызывая те или иные изменения, полезные или/и вредные. Для того, чтобы понять какие именно изменения вызывает то или иное конкретное вещество (комбинация веществ, лечебное средство) необходимо теоретически представлять себе механизм его действия (с чем оно будет реагировать и к чему это приведет) и иметь данные клинических исследований, показывающие его эффект на практике. В отношении гомеопатических средств в отличие от лекарств нет ни внятной теории, ни доказательств практической пользы, только в этом и заключаются их особенности.

Апелляция к натуральности: гомеопатические средства натуральны и значит более полезны и менее вредны чем лекарства. Такая апелляция встречается редко, но встречается. На самом деле, во-первых, натуральность сама по себе никак не характеризует ни полезного ни вредного эффекта средства (мы также разбирали это выше), во-вторых, гомеопатические средства являются натуральными в ничуть не большей мере чем лекарства (в некоторых из них действующими веществами являются природные компоненты, в других – синтетические).